看過dvd ,顏色一個慘字

個人覺得Mi3 DVD版的顏色很漂亮
尤其夜景部分真是美

不過畫面有顆粒感, 銳利度可加強, 另外有些線條有斷續感及水波紋

我覺得可以試著把HD的影片當成訊源
從新壓成DVD看看，如果還是比原版DVD好的話
那其中應該是有出了什麼問題才對...

個人感想...

空條承太郎的DVD截圖比較準確，額頭上的幾根頭髮與衣服的細節(有兩個白點)都跟HD截圖一致，而樓主的DVD截圖(頭髮較多、衣服只有一個白點)並不一致。

因此比較時應該使用空條承太郎的DVD截圖，可以忽略樓主的DVD截圖。

用空條承太郎的DVD截圖跟HD截圖相比，可以發現：1.模糊許多。2.色調相差很多。

我覺得模糊許多是沒辦法的事，因為HD與DVD的解析度不一樣。但是色調差那麼多就真的很糟糕，空條承太郎的DVD截圖黃得很噁心。

1) 個人覺得不應該模糊這麼多, 兩張圖經過處理之後, 解析度都是848X477, 一樣
即使以容量比例"粗略"計算, HD: DVD=30G:8.5G=3.53:1=100%:28%
照理說, 把HD那張圖片壓縮28%後應該就差不多是DVD應該有的樣子
您可實際試試看, HD那張圖壓縮成28%之後, 畫質還是會比DVD版的圖片來的清晰
可見若使用同一種訊源來製作DVD, 畫質雖會稍差, 也不至於到目前DVD版如此模糊
只能說廠商可能使用不同的訊源, 不同的壓縮演算法, 甚至做了不同的後製處理....等等

這張是把樓主的HD圖再壓縮28%之後得到的結果, 還是可以很細緻


2) 色調問題, 個人可以接受"是製作團隊想要呈現的效果"這種說法
若製作團隊確實想要用高對比呈現某種質感, 相信觀眾也無話可說
不過這需要電影畫面驗證, 或對電影畫質還有印象的網友證實一下

一部電影的影像品管牽涉的層面實在很多！
然而各位單純就DVD和HD這個已經到了非常後期所呈現出來的影像去談論實在無法談清到底是怎麼一回事
（所指的後期是在電影製作上的後期）
有很多電影為什麼到現在還是堅持使用底片拍攝
無非是底片所呈現的畫面清晰度、色澤、容許度都是目前數位影像還追趕不上的
你說為什麼?
16mm的底片拍攝沖洗完成之後、它掃瞄出來的質量可以到2K甚至4K
這只是一般小成本製作的規格，例如短片、MV
35mm的底片更是8K的掃描器還不能掃出它的極限！
HD根本望塵莫及

前面有網友討論到雷恩大兵這部影片在品質上有待商榷！
我們可以看的出即使是版本最好的雷恩大兵畫質都不見得比的上某些影片的普通DVD
向前推論我們可以討論出攝影師本身的拍攝風格和他替這部電影所營造的視覺樣貌
戰爭的現場煙霧沙塵瀰漫，大大影響空氣的透光率和顏色反射的飽和程度
再加上大部分使用手持攝影機的狀況下，焦距要準確更是難上加難
但這就帶給這種場面相當逼真的臨場視覺效果，不然您說卡明斯基怎會在這部影片拿下奧斯卡最佳攝影呢^^
影片拍攝完成後又要送沖，即使攝影師在拍攝的當下做了最精準的曝光
沖印廠還是有可能把這一切搞砸
沖洗完成後立即又印片拷貝一份A拷貝，母片封存起來不再去動它
其他的拷貝完全再由A拷貝去印片，層層扣下來
我們在電影院看到的已經畫質減損不少的N拷貝了
再者，台灣的電影院幾乎很少有遵照著標準16呎朗伯光照放映電影
因為一顆燈泡價格昂貴，許多戲院幾乎是放到壞了才換
所以很多大製作電影即使在電影院也是照吃悶虧!當然我們還是覺得電影院最棒^^
但有很多電影在電影院放映的畫面和之後壓片成DVD的畫面是有一些差距的
原因是電影拍攝完成後通常都要按檔期上映(製片公司的壓力)，後製的時間有限(通常只做調光)
在發行的部份才有餘裕去重新修片然後再進行壓片，當然差勁的壓縮技術也就...
況且在壓縮的過程中使用什麼技術，影片是做純數位？或是數位中間？
更多複雜因素在其中，所以也很難去深究出結果！

另外MI3我個人在電影院觀看的感覺，顆粒感是比較粗的
我也有DVD，也是有相同的感覺，但我沒看過HD版本
我個人認為是MI3有做增感沖洗的技術，此種技術會使顆粒感增加，但顏色變的較為濃艷些

這些只是小弟提出來的一些分享，因為影響電影畫面大多數絕對是在拍攝當下的決定
我們喜歡一部電影的原因也不是因為那幾個毛細孔吧^^
即使現在為了推廣BD或HD-DVD而故意去降低DVD的畫質，在昂貴的價格和台灣電視系統尚未普及前，我想一般觀眾也不太可能去選擇新產品

拍拍手，上面的朋友寫的真好

這種事果然要出動本尊出來才講的清楚啊...

真是中肯,小弟也上了一課.

感恩.