|
||
|
訪客
文章: n/a
|
蘋果寫的內容只能當作八卦隨便看
內容跟事實其實差的非常多 因為我有朋友因為某件事上新聞 結果蘋果把這件事亂掰一通 對他造成很大的傷害 不要用興災樂禍的角度來看 因為你我的親朋好友都可能遇到這種事 一個報紙不報導事實 卻故意製造真假參半的聳動內容 只能說 只有白痴才會相信牠的內容 |
|||||||
2006-11-20, 02:27 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 東京
文章: 127
|
引用:
看完樓主寫的內容,應該是具有反諷的意思... 若是拿反諷的目的當出發點,則小弟倒不認同樓主的看法! 也看完各位先進大大的反應,幾乎都是反對過於血腥的照片報導..這點小弟的看法也不一樣~ 小弟倒覺得今天水果報上的頭版照片,倒讓小弟有些了解車禍嚴重的程度,前晚發生車禍的 當時,電視媒體開始報導時,只說車禍後,胡夫人重傷送往奇美醫院,對重傷一詞未多作說明, 倒底受傷程度有多嚴重? 直到早上看報紙上的照片.....僅是一張照片,就對受傷程度有個大 概的想像,只因為自己也很關心這則車禍新聞,並沒有看特別愛看血腥照片的興趣,了解事實 才是小弟主要目的.... 至於也有大大說蘋果報寫的和事實完全不同,這點倒是蘋果的一大缺失,新聞不就是報導真相? 只要是事實,小弟贊成蘋果敘述,也包括血腥照片,但反對非事實也未詳加求證,而為商業目的 而亂寫一通.....!! 況且車禍的慘況照片也有另一個讓人開車必須時時警覺小心的正面用意! 刊登雖血腥但的確是事實的新聞和事件....這有何不可呢? 此文章於 2006-11-20 02:57 AM 被 特地來找你 編輯. |
|||
|
2006-11-20, 02:55 AM
#52
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
其實大家說甚麼大道理也沒有用, 因為全臺灣人已用他們手上的金錢來投了票，這才是最真實反映大家對蘋果日報的觀感
 |
|
2006-11-20, 03:06 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 夜咽腋液
文章: 483
|
引用:
說的好，嘴巴說不要，滿口仁義道德，身體倒是挺誠實的  |
|
|
2006-11-20, 03:13 AM
#54
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2005
文章: 136
|
引用:
A picture is worth a thousand words |
|
|
2006-11-20, 03:23 AM
#55
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,982
|
幾年前有一次在火車上經過幾個車廂去買便當
乘客看的報紙十份有九份是蘋果 |
|
2006-11-20, 06:03 AM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2006 您的住址: 死神界
文章: 175
|
你也在筆記本的行列了嗎
 反諷是很好，但是感覺時機不對 此文章於 2006-11-20 07:02 AM 被 奇樂 編輯. |
|
2006-11-20, 06:57 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 476
|
老實說，如果是反諷，
不該是用在別人的不幸上...... |
|
2006-11-20, 08:18 AM
#58
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
如果都是粉飾太平的報導也不是好事....
 話說星期六早上買報紙的時候，前一個婦人買中國時報，剛好我拿蘋果日報排後面。 店員跟婦人聊天說蘋果日報常常有很驚悚的頭版。我是不置可否啦！如果不是蘋果爆 料的話，我們或許會少了一個檢舉與監督的機構啊！ |
|
2006-11-20, 09:05 AM
#59
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2004
文章: 26
|
這樣沒什麼處理的照片都可以大大方方的放在頭版而不受罰，我看以後所有關於血腥的東西從此都不用分級了，有什麼比這更真實呢?
這樣的報紙我拒買，因為實在是做的太過份了 |
|
2006-11-20, 09:17 AM
#60
|
|
