《第一財經日報》總編秦朔今天下午做客新浪，就富士康起訴該報記者名譽侵權事件與網友進行****流，以下爲聊天實錄（節選）
http://tech.sina.com.cn/it/2006-08-29/15281109493.shtml

　主持人：富士康本身是代工的性質，它同外界的溝通並不是很開放。這件事情發生之後，富士康和《第一財經日報》報社之間做過溝通嗎？

　　秦朔：事實上我們的報道出來以後，富士康通過他們的關聯公司，和我們的記者王佑和我們的編委翁寶，都做過一定的溝通。而且他們在溝通中對事實本身沒有提出異議。就說影響比較大，希望我們停下來。事實上我們做的兩面報道之後，都停下來了。大概是在7月10號以後的幾天，我們的記者收到他的通知書，本來以爲事情完了，結果事情還沒有完，他們有超出想象的舉動。

這種情況下，由于第一財經日報主辦單位一直要求我們要穩健，而且你也知道整個上海對新聞媒體的管理上，一直是相當的規範和嚴格。在這種背景下，我們報社還是希望繼續和他們保持溝通，希望通過溝通達成一個解決問題的方法。

在這個背景下，我做了什麽工作呢？第一，我自己給廣東省台辦的領導，具體說就是他們的副主任張科，我跟張科主任打過好幾次電話，還專門寫過一個函，通過他轉給台辦，希望台辦在構建社會主義和諧社會、保護勞工正當權益的背景下，希望給予保護。第二，也希望台辦的溝通下，和他們溝通。廣東省台辦也在和他們溝通了，我們也和他們在溝通。我讓翁寶對他們說，我也願意到深圳，當面和他們探討問題的解決方法。當時他們還說，台灣《工商時報》的案例中，他們是和台灣工商時報社長溝通的。我們這邊輿論導向是總編輯負責的，所以我們是總編輯和他們溝通。但在這個過程中，他們都沒有回應。我們的律師和他們打電話的時候，他們也非常冷淡。。

相反，在前幾天，我們的律師和他們聯系的過程中，知道他們把訴訟費已經交了，一定要我們的記者索賠，一定要把這兩個記者“搞下去”，在這種背景下，我們作爲一個報社，有一個最起碼的判斷和底線的問題。我想，經過我們的討論，我們就發表了這樣的聲明。我想這是你問的有沒有跟他們溝通的情況。