這確實不只是頻寬的問題，而是 L1, L2 先天上的差異。
L1 是屬於 CPU 核心的一部份（現在 CPU 的 L2 也都是做在 die 裡，但並不屬於 CPU 核心），在速度上大約是 L2 的十倍左右，因此如果 access L1 miss 的話，就必須付出慘痛的代價（另外花十倍的時間去存取 L2），因此如果能有效地降低 L1 access 的 miss rate 對效能將有極大的影響。

看這裡的圖表
http://www.tomshardware.com/cpu/200...al_xeon-02.html
這張圖表很簡單地表示出了電腦各個記憶體階層的差異，就如在主記憶體上找不到資料而必須到硬碟上找時，因為硬碟的效能遠不如記憶體而必須付出慘痛的效能代價一樣。L1 的大小對於效能有決定性的影響，不過影響多少是很難一概而論的。因為光是 cache 的設計差異也會有很大的影響。（但至少以 P4, K8 的設計差異，L1 是有決定性的影響的，不然光是 pepeline stall 就足以造成 3GHz = 1.8GHz, 那 Intel 的那些工程師也太遜了點.......）

原則上 L1 越大越好是一定的，因為它是最快的，這個道理就像 RAM 愈大好愈好一樣。但前面講過 L1 的大小會影響核心時脈的提升，因此 L1 愈大，時脈提升會愈困難，反之亦然。這也是 P4, K8 所走的不同路線。

時脈與效能的觀念，建議你在多看幾遍我講的，看不懂可以問，不要看不懂就否認，也可以用 google 找資料，有許多可以找。

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu.ars
http://www.aceshardware.com/list.jsp?id=4
http://www.chip-architect.com/
http://www.realworldtech.com/index.cfm
k8 與 k3 架構是兩回事，k8 是改進 k7 架構，我只能說你的觀念有許多問題，感覺是拼湊而成，有許多錯誤要花多時間跟你解釋，我當然知道什麼是 superscaler，不懂的是你，我可以建議你一些不錯的網站，像是 Ace's hardware, Tech Report, Ars Technica，多看看對你會有幫助。

superscaler 中文譯名是超純量，其實就是使用多條 pipeline 來 "序列化" 執行指令，所以是 ILP (Instruction Level Parallelism)，而早期 IBM 最早做出 out-of-order execution，因為 RISC 觀念是 IBM 發明的，其他廠商設計成較簡單的 In-order execution 設計。
pipeline 就像生產線觀念一樣，打指令拆成許多細部動作，是 RISC 觀念下的產物，使得平均一個週期發出一個指令(實際上還是花了需多 cycle)。

分支預測錯誤不是 p4 獨有的，是有分支預測單元的 cpu 都會遇到的，只是 p4 太長的 pipeline 造成性能損失(Misprediction Penalty) 比其他 cpu 都大太多了，而分支預測錯誤與 L1 cache 是毫無關係的。更不是什麼不需要那麼多級的想法，我想我舉得網站上都有許多討論，請自行看看吧!!
p4 能在簡單的並可平行的運算上性能勝過 k8/pm，或是像是 FFT,DCT,matrix 這種運算，不管資料怎麼變，演算法與程式的流程的一樣，大大減少分支預測錯誤的發生，但是一扯到複雜的運算，或與資料相依等，因為 Misprediction Penalty 太高，導致性能大降。這就是為什麼 p4 在 AI(alpha-beta search)、compiler(hash table、parsing、 finite-state-machine)、database/web server 等上表現不佳的原因。

Prescott的分支遇測比Northwood好,但是Cache延遲與記憶體延遲就輸了K8,甚至256KB的OEM S939 Sempron,要看到多核心對PC遊戲的好處還要一段時間,Intel的態度是未來高階CPU整合MC,中低階還是不採用,Prescott的ALU部份是2倍核心頻率,造成了廢熱,未來的GPU也要面對這樣的問題

你說錯了,Prescott的Misprediction比Northwood好,你去問PCHOME的Waterball好了
haha

至於快取的問題，快取的發明，主要還是因為 Instruction 與 data 有區域性 (locality)，程式不是從頭跑到尾，而是會再某些片段內(主要是微觀的 branch、loop，巨觀的像是 function/subroutine call)花了大部分的時間，資料也不是隨機的存取，而是在最近取用的資料附近，所以才有 cache 的發明，用更高速且昂貴的記憶體，來提升性能。
快取的性能，不是只有 bandwidth 來決定，還有 latency、快取演算法(通常是LRU) 與 hit rate(跟 size 有極大的關係) 等。

我哪裡說錯的，歡迎指教? 不過我想該請教的是你不是我吧!!!
我並沒有說 prescott 的 misprediction 比 northwood 好或差啊!!
而且更重要的性能的損失不是單純在 mispredition 上，而是 mispredition penalty 上。
基本上我比較相信 Ars Technica、Ace's hardware, Tech Report, AnandTech, Chip Architechure 或 RWT 等上有事實根據或數據分析，不是隨口說說或人云亦云，而且台灣雜誌 intel 與商業色彩太濃厚，且錯誤太多，我比較相信教科書、期刊與眾多國外網站上(不要只看一家)的東西。

waterball 喔∼滿屌的

那個人的網站
http://molesterwaterball.blogspot.com/　主站
http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?blogId=24　分部

看到這篇讓我想起來我有個同學也問過類似的問題

請問同樣都是開機那"磁碟開機"比較快還是"光碟開機"....
頓時讓我不知如何回答

BMW M3也是3000c.c.
BMW 330ci也是3000c.c.
為啥M3一台要三四百萬
330ci只要兩百多萬
拿來跟toyota比就更明顯了呀
camary也有3000c.c的為啥才賣一百萬左右
同樣都是3000c.c的車
你說說看呀你說說看呀???

這三台車的極速跟加速度會一樣嗎?
機械結構會一樣嗎??