蝴蝶效應觀後小感 - PCDVD數位科技討論區

AKKi

Major Member

加入日期: Aug 2002

文章: 134

引用:

Originally posted by Cudacke
電影本來就是建構在主角有那樣的超能力的前提下,
就這麼簡單摟,
至於什麼最初的最初那些拍點影的沒講,

對不起，我覺得你不明白我的意思，大概是我表達的問題吧。
這一點，我不認爲是這樣，既然他提供了理論，然後通過事例演繹得出結論，那觀衆想想這個結論的合理性是最起碼的做法。如果演繹過程出錯，結論偏差，那理論就不是簡單嘍。

引用:

Originally posted by Cudacke
看電影的也只能猜.

我不認同看電影只能“猜”的立場。
就如吃一個漢堡包，除了滿足餓時填肚的需求，還要它做得不太難吃，更不要是馬肉驢肉假冒的牛肉漢堡，作爲食傢當食而知味，則有思考判斷和選擇的能力。如果是別人給什麽就吃什麽，說漢堡就是“有兩片面包夾著肉”這樣的了，其餘的不管好壞，他愛怎麽做就怎麽行吧......那恐怕有點像被“填鴨式”的樣子。坏漢堡吃得太多就不懂分辨哪些是美食了。吃坏東西最多身體受損，如若是電影這樣“精神食糧”，吃太多了“漢堡”，什麽都不用想一切靠“猜”，恐怕受損的是“精神”了。
隨便發表個人一方淺見，見笑了。

__________________
You gotta dance like no one is watching,
dream like you're gonna live forever,
and live like you're going to die today.

2004-04-15, 04:27 PM #51

Cudacke

*停權中*

加入日期: Oct 2003

文章: 1,311

引用:

Originally posted by AKKi
對不起，我覺得你不明白我的意思，大概是我表達的問題吧。
這一點，我不認爲是這樣，既然他提供了理論，然後通過事例演繹得出結論，那觀衆想想這個結論的合理性是最起碼的做法。如果演繹過程出錯，結論偏差，那理論就不是簡單嘍。

又不是在研究物理化學,
而且其實研究物理化學也是有一大堆只能接受的情況,
而不是什麼都可以解釋的通的,
電影的重點不其實不在那小轉還處.

引用:

Originally posted by AKKi

我不認同看電影只能“猜”的立場。
就如吃一個漢堡包，除了滿足餓時填肚的需求，還要它做得不太難吃，更不要是馬肉驢肉假冒的牛肉漢堡，作爲食傢當食而知味，則有思考判斷和選擇的能力。如果是別人給什麽就吃什麽，說漢堡就是“有兩片面包夾著肉”這樣的了，其餘的不管好壞，他愛怎麽做就怎麽行吧......那恐怕有點像被“填鴨式”的樣子。坏漢堡吃得太多就不懂分辨哪些是美食了。吃坏東西最多身體受損，如若是電影這樣“精神食糧”，吃太多了“漢堡”，什麽都不用想一切靠“猜”，恐怕受損的是“精神”了。
隨便發表個人一方淺見，見笑了。

問題這部電影的真正重點不在於理論的合理性,
不然光是看到時光轉換就不用看了.

2004-04-15, 06:01 PM #52

boarder

Advance Member

加入日期: May 2002

您的住址: 南半球寒帶區

文章: 365

引用:

Originally posted by polyer1
看沒多久,我就想說該不會要來個八股的結尾,說什麼都是主角的幻想,幸好不是

PS:不過看過主角的一些節目&電影~"~,總覺得他的臉很搞笑+白爛OH~NO~我不是故意的啊!

男主角的電視影集 "That 70's Show"
MTV 節目 "Punk'd"
和電影 "Dude, where is my car"
都是爆笑片

"The butterfly effect" 也算是展現了他演技的另一面吧...

2004-04-16, 09:58 AM #54

micro41728

Major Member

加入日期: Feb 2002

您的住址: 老婆身邊

文章: 203

引用:

Originally posted by AKKi
舉例子說，在他第一次改變過去記憶后，那個他(B)已經和最初的他(A)不是同一個人了，那B就不會知道A的不同結果了(部分不會因那些行爲改變的當然相同），就是B沒法比較兩個的好壞和不同了（也不知道B結果的存在，會不會再主動發生改變記憶就成爲疑問了），但編導混亂了兩個他，視需要隨時讓A附身到B上。同樣，到最後，A經歷B+C+D+F.....(等等不同選擇）=X(完全記憶消除和重建經歷），這個X刪除掉A+B+C+D+F.....等等經歷(X-A-B-C-D-F......)=Y，那他怎能突然想起跑去燒掉以前的東西（這裡他是X)，忘記女孩(這裡他是Y)........這樣就回到最初的基構虛弱：行爲經歷形成的記憶，被顛覆成改變記憶，行爲經歷發生突變......感覺好像“偽科環”意味，這樣我再想到“蝴蝶效應”概念在這邊的意義，整體看起來就不像在這概念發展出故事來，而是隨便抓個概念來渲染這個故事的。一個人的小行爲可能造成巨大變化是會發生，需要不要建構在異能的基礎上，通過異能來演繹呢？戴上科幻面具多些哲學意味？結果反倒是叫人迷失在理論裏了。“時光倒流七十年”那樣的處理題材，淡化了科幻意味和理論，反倒較易叫我接受。

今天看了後,蠻精采的,我是覺得都交代的蠻清楚的啦,要說矛盾的話對我來講應該是沒有.
我比較不懂你想表達的什麼?若說你認為主角因為他不斷改變記憶而到最後他應該不會記的要去燒掉日記和忘記女友這件事的話,為什麼不能解釋成為其實那些記憶都存在主角腦袋中呢?也就是說他並沒有忘記他那原本的女友,而且他之前所有的改變經歷他都還記的,而如此他為何不能如此燒掉那些日記呢?當然這樣的解釋有點衝突就是在於當一個人存有這樣的記憶時那他不會精神錯亂嗎?不過現實中根本就沒有關於時空相關的經歷,所以也不會有科學證據說他因為回到過去改變了一些事情,所以他原本的記憶就消失不見,一個人也不會因為有多種回憶而精神錯亂,這一切都是導演對他述說的這個故事的時空設定,若與現在這世界某些已經深根在某些人的經典時空解釋相提的話,那矛盾當然存在,問題在於現在電影中這世界是一個導演所架設出的世界,除了一般的物理現象外,對於時空和記憶方面,我不認為依電影那樣的解釋有什麼矛盾存在

__________________
若是我有一對翅膀，
我要在天空自在的飛翔
我有翅膀嗎？我沒有翅膀那我便不能飛翔嗎?
不，我依然能夠飛翔
只是帶我飛翔的不是翅膀，而是我愛幻想的心

2004-04-17, 08:49 AM #55

Powers

Master Member

加入日期: Dec 2002

您的住址: 陋室

文章: 1,524

我也看不出蝴蝶效應劇情有何矛盾之處.科幻電影,不就是滿足生活中某種奇想
若用解方程式的心態去檢驗,會變得很累,也很無趣
當然,不論劇情的前提架構如何天馬行空,還是儘量不要自我抵觸或有漏洞是比較完美的

我是看早場的,全場只有兩個人,被嚇了好幾跳

__________________
路遙千里,難斷相思,人雖不至,心嚮往之.

2004-04-18, 11:20 AM #57

polyer1 Major Member 加入日期: Feb 2003 您的住址: EARTH 文章: 271	看沒多久,我就想說該不會要來個八股的結尾,說什麼都是主角的幻想,幸好不是 PS:不過看過主角的一些節目&電影~"~,總覺得他的臉很搞笑+白爛OH~NO~我不是故意的啊!
2004-04-15, 09:54 PM #53

FFknox 停權中加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣文章: 534	與一部大學生也是會幻想有人在跟蹤他類似，後來他擺脫了，以離散式數學得名，真人真事改編的。
2004-04-17, 04:56 PM #56

saloman Major Member 加入日期: Oct 2001 文章: 162	科學家不是說人類頭腦只用了幾趴.. 其他都沒用.. 主角每次改變歷史時.有重大改變時都會回憶新的東西好像是灌程式一樣.以前灌的都還是電腦裡.只是放的位置不同所以我想主角應該還記得他改變歷史前的記憶. 其他的人應該都不記得
2004-04-18, 11:23 AM #58

Elijah Senior Member 加入日期: Jun 2000 您的住址: Taiwan 文章: 1,003	大家有沒有看過2001年的Donnie Darko? 這兩片可說是有異曲同工之妙, 又可說是各有一番觀賞樂趣......
2004-04-18, 10:48 PM #60