|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2003
文章: 130
|
引用:
這世上真正能做到無私根本就是少數中的少數,無論人跟動物都是一樣(人本來就也是動物  )肉食動物也常常殺生,但我們都看作理所當然,因為那是我們訂定了規則將自己限制住了,認為殺生是不好的,人家獅子老虎才不鳥你,他不吃肉要吃啥??大自然的規則就是這樣,大家享有一樣的空氣,一樣的水源,甚至你還可以自己進化,你有沒有辦法讓你的族群生存下去就看各自的本事了. 人類就算在聰明,也是有絕種的一天的,因為歷史告訴我們,要生存下去靠的不是'智力' 而是'適應力',除非你覺得蟑螂比人類聰明,不然的話人類就必須存活幾億年才能推翻這個看法. 更何況,論撲殺的生命最多的應該也不是人類吧,大自然殺死所有的恐龍,冰河時期殺死地球上1/3的生物它可也沒手軟過,不是嗎
__________________
|
||||||||
2004-01-17, 04:30 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
野獸為了不讓自已餓死，只有吃了別的動物，才能生存。為什麼沒人說牠殘忍？ 的確人命並沒有一定比果子狸的命重要，你若是問那些果子狸，他也一定不希望自已死，最好死的是人類。 但對人類而言，若是不讓果子狸死，那人類就有可能會死，在你死我活的場合裡，沒有自私不自私的說法，為了讓自已活命，一切都是正當的。 更何況對果子狸來說，就算不被撲殺，最終也是被人果復，結果都是一樣的，對果子狸來說跟本沒差。別搞錯了焦點了。 焦點是人類自己貪吃得了致命病毒，這種行為，並不是採取這種全面撲殺的方式有何不當。 |
|||
|
2004-01-17, 04:31 PM
#52
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2003
文章: 74
|
我覺得上面那一位網友舉的例子並不恰當
大自然的動物殺生是肚子餓,為了生存 而且這是一種食物鏈,並不會破壞到大自然的生態 不過人類吃果子狸是為了什麼?為了逞口腹之慾罷了 否則肚子餓的話,人類自己養的豬雞牛肉就吃不完了 就可以吃的很飽了,為什麼還要去吃果子狸? 為什麼要去吃一些奇奇怪怪的動物?? 然後自己感染致命病毒就把錯怪到這些動物身上 人類吃果子狸只是為了自己的慾望,並不是肚子餓為了生存才吃的 所以人類這一種全面撲殺的行為再怎麼說都是很殘忍的行為 不過說實話碰到這種情形我也想不出其他更好的方法,唉..... |
|
2004-01-17, 04:40 PM
#53
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: Land of living sky
文章: 334
|
嗯.....問一下喔!
這些被撲殺的動物,如果沒被撲殺的話 牠們的原本結局是如何?? 還不都得死??? 今天唯一遺憾的是....肉浪費了 啊 還不都是屠殺?! 想到這一點就有點那個.... 總之都是人造的業 |
|
2004-01-17, 04:50 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
請把小弟舉的例子看清楚，我所言是指真正要指責的是人類為了口腹之欲而養果子狸 而不是全面撲殺這種行為，因為不撲殺人類就要死，所以撲殺是正確的。 就好像台灣因為口啼疫而全面撲殺豬隻一樣，怎麼沒人可憐那些豬？因為豬不夠可愛嗎？ |
|
|
2004-01-17, 04:54 PM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
還有人類撲殺的蟑螂老鼠也不在少數,為何沒有人為它們請命,它們也是地球生態的一環.
|
|
2004-01-17, 05:16 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台南
文章: 392
|
人類本來就很自私，全世界只有人類會為了口腹之慾屠殺低等生物來吃，記ㄉ小時候曾看過手塚治虫ㄉ一本漫畫，內容描述外星人傳說無毛猴（人類）可以治病，於是大量入侵地球補殺，最後宇宙保育協會怕人類滅種，於是救了一對地球上僅存ㄉ男女（亞當跟夏娃＝.＝），人類才得以延續。現在回想起來真的是很有趣ㄉ劇情。
反正人類遲早遭遇大毀滅，哪天造物主丟來一棵隕石，一切一了百了。 |
|
2004-01-28, 08:36 PM
#57
|
|
