作者aries067

怕物價崩盤也不該拿全民的納稅錢去給軍公教花，
慷全民之慨也好意思講
就算要維持消費力也是要用當年馬a的消費券發給全民來維持

看一下歷年司法官的錄取率，民國六十幾年跟現在其實差不多，少來公務員沒人要做這一套，一直都是搶手的金飯碗
https://www.ptt.cc/bbs/FJU-Criminal...1314.A.CE9.html

作者newsnes

只比「一般人」好，就是賺很多？你的邏輯真不簡單。

公費讀書規定要服務四年，否則就是賠公費。試想，有錢賠，當初何必讀公費？
再者，選擇唸師大，所學和唸台清交成的其他同學不同，如何轉職去拼？

唉，對於不瞭解的事，光憑自己想像來批評，正是目前網路發達後多數人的通病。
算了，在這種蓄意被操弄出來的仇視軍公教氛圍之下，我的發言只是製造另一個箭靶罷了！言盡於此。

作者惡蟲

你舉錯例子了。

所謂的公務員沒人要當是指當年台灣經濟起飛年代，因為那年代做什麼都好賺，只要做個幾年都比當初基層公務員所得要高，所以當時的高普考報名人數少。

至於教師跟司法官因為都有學校專門科系，相關科系畢業生每年都會投入考場，所以這二種職位一直以來不缺報考的人員，尤其是司法官，起薪堪稱所有公務人員之冠，特別是法律系生態一向是先當司法官再轉律師，當然不會有沒有人要去考司法官的情況發生。

就像現在我們講22K，但也不是所有民間公司薪水都是22K起跳，把其中40、50K起跳的行業來放大檢視，能夠拿來當作現在新鮮人薪資的生態嗎？

作者aries067

剛又努力的估狗，終於找到民國八十一年的資料，那時銀行定存年利率將近10%，應該也算是台灣錢淹腳目的黃金年代。
附檔內其中有一段話是這樣寫的
"87年起高普考分試制度實施後，考試程序由一試改為初、複試進行，亦影響報考意願，因此在民國80年代前期動輒10萬人以上之報考盛況已不復見。"

10萬人以上的考試就是所謂的外面景氣很好，沒人要做公務員嗎?
另外，錄取率10%也不是所謂的沒人要做，隨便考隨便就可以有個公務員可以做啊
http://i.imgur.com/1VG0uyv.jpg

作者newsnes

在那個大學錄取率只有2~30%，考上私立大學都會放鞭炮的年代裡，能當得了老師的，不是考上師專，就是考上師大，因此，老師的薪水高於「一般人」，實在不值得大驚小怪啊！

問題在於，考不上師專或師大的，有一大票人的薪水都高於老師，這才是常聽到所謂的「薪水低沒有人要作」的事實。

簡單一點來說，就是原本有能力可以賺更多的人，如果當老師就賺不多，所以這些原本可以賺更多的人當然不願意當老師。

或許有人會問，那為什麼那麼笨，可以賺更多為何要當讀師專師大當老師？
原因就是讀師專師大不用繳學費，所以還是很多讀不起書的人去讀師專師大當老師啊！

為什麼我知道？因為我就是其中之一。

作者aries067

剛又努力的估狗，終於找到民國八十一年的資料，那時銀行定存年利率將近10%，應該也算是台灣錢淹腳目的黃金年代。
附檔內其中有一段話是這樣寫的
"87年起高普考分試制度實施後，考試程序由一試改為初、複試進行，亦影響報考意願，因此在民國80年代前期動輒10萬人以上之報考盛況已不復見。"

10萬人以上的考試就是所謂的外面景氣很好，沒人要做公務員嗎?
另外，錄取率10%也不是所謂的沒人要做，隨便考隨便就可以有個公務員可以做啊
http://i.imgur.com/1VG0uyv.jpg

作者newsnes

在那個大學錄取率只有2~30%，考上私立大學都會放鞭炮的年代裡，能當得了老師的，不是考上師專，就是考上師大，因此，老師的薪水高於「一般人」，實在不值得大驚小怪啊！

問題在於，考不上師專或師大的，有一大票人的薪水都高於老師，這才是常聽到所謂的「薪水低沒有人要作」的事實。

簡單一點來說，就是原本有能力可以賺更多的人，如果當老師就賺不多，所以這些原本可以賺更多的人當然不願意當老師。

或許有人會問，那為什麼那麼笨，可以賺更多為何要當讀師專師大當老師？
原因就是讀師專師大不用繳學費，所以還是很多讀不起書的人去讀師專師大當老師啊！

為什麼我知道？因為我就是其中之一。