|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中
文章: 204
|
問題是官方和民間的海報完全一樣，只差「國立」兩字，東博能說民間不須東博「授權」就能自已印宣傳出來。誰信啊
連官方連結的宣傳網站 http://taipei2014.jp 都如此，當然「民間」也就如此啦 那反過來說如果以後國外報導、文宣把中華民國台灣改成中華人民共國台灣、中國台灣。那些為日本辨解的人是否也會接受 |
|||||||
2014-06-20, 08:24 PM
#51
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001
文章: 3,369
|
我電影看太多
去白菜 回來變成泡菜
__________________
無良行政機關 新北市衛生局  新海橋下那棟。交通不方便耶  Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!  
|
||
|
2014-06-20, 08:28 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 235
|
引用:
不曉得那網站是不是官方的 但是東博的官網是這個 http://www.tnm.jp/ 九州是這個 http://www.kyuhaku.jp/exhibition/ex...n_schedule.html 兩面手法??? |
|
|
2014-06-20, 08:31 PM
#53
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
所以說，樓上幾位認為，我國政府能用法令限制中國時報跟自由時報的內容嘍???
能不能跟我說明一下政府要用哪條法令限制民間(?)媒體內容 授權???如果需要授權的話，那為什麼早上新聞念是台都拿著別佳的報紙在念新聞，他們有經過報紙媒體的授權嗎?
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) |
|
2014-06-20, 08:34 PM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中
文章: 204
|
引用:
官方網站的宣傳都不大也很守法，但東博的官網站可以連至 http://taipei2014.jp ，宣傳很大，但名稱就有問題了 看樣子一開始「官方」就想用「第三者」來規避問題。 所以才會出現兩種海報，完全一樣，只差「國立」 宣傳海報是有版權的，如果沒有東博，那會有「民間」版本。 故宮是不能限制中國時報跟自由時報，但可以禁止他們使用沒經授權的海報來「重製」 新閒可以自由，但宣傳海報可不是 |
|
|
2014-06-20, 09:11 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 235
|
奇怪,東博網站突然進不去了
 喔,又好了  此文章於 2014-06-20 09:21 PM 被 酷鐵人 編輯. |
|
2014-06-20, 09:17 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
我是覺得
翠玉白菜等故宮文物, 幾乎可以說是日本"拜託"我們去展覽的 跟其他的情況來比較(例如運動賽事之類的) 我們當然沒必要委曲求全 沒道理 借東西給別人還要看別人臉色吧 |
|
2014-06-20, 09:23 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 235
|
看來官方有問題,門票上沒國立2字,搞得好混亂啊
 此文章於 2014-06-20 09:28 PM 被 酷鐵人 編輯. |
|
2014-06-20, 09:26 PM
#58
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010
文章: 492
|
|
|
2014-06-20, 09:31 PM
#59
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,175
|
就比照越南台商模式
文物都貼上”這是國立故宮文物“貼紙 不就沒事了嗎 |
|
2014-06-20, 09:36 PM
#60
|
|
