![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 64
|
受託鑑定16部*** 法律教授每部看2遍
自由時報2014-2-21 記者林俊宏、項程鎮、吳岳修、蘇福男/綜合報導 http://www.libertytimes.com.tw/2014...o2.htm?Slots=So 仍視不同個案認定 智財法院這次認定A片具有原創性,應受著作權法保護, 主要是根據台灣大學法律系教授黃銘傑的鑑定意見, 但黃銘傑昨受訪時強調,即使***有劇情或故事, 也不能一概而論就代表具原創性,仍須視不同個案認定。 智財法院委託黃銘傑教授鑑定16部***, 這些片是由告訴人、被告挑選,再隨機抽出樣本, 黃銘傑非常仔細地每片各看2遍, 最後認定飯倉瑛里華「讓上司穿上泳裝」、 成瀨心美「大叔破處」、 「青木鈴的處男破除」, 這3部日本有碼A片具原創性。 導演講故事未抄襲 黃銘傑昨指出,他認為上述3片並未抄襲, 也不像一般***「男女主角從頭到尾,一路做到底」, 3片的導演把想要講的故事或情感,透過拍攝表達想法, 把跟別人不同的感覺拍出來,就此而言,具有原創性。 黃銘傑也強調,A片有無違反社會善良風俗, 是高度的價值判斷,但並非法院這次委託他鑑定的範圍。 不少法界人士支持 不少法界人士昨天支持智財法院的判決見解, 認為色情片也應有著作權,但應限定具有「原創性」及「劇情」, 如此較能有效管理色情片,若完全否認色情片有著作權, 反讓不肖業者利用盜版進行低價促銷,對青少年更不利。 合盛法律事務所律師張紹斌指出, 最高法院當年認定色情片不受著作權法保障, 與當事人濫訴有關,當時有人自稱取得日本色情片業者授權, 在台灣到處亂告,最高法院不堪其擾,才出此下策,以解決濫訴, 檢方也不願面對此問題,如今已是重新檢討的時機。 ***業者小張說, 免費A片雖取得容易, 但年長者、不熟悉電腦操作者, 仍是DVD店的主要客戶。 樹德科技大學人類性學研究所長林燕卿表示, 日本***占國內市場6成以上, 許多A片在夜市或網路便宜賣, 大都未取得版權,成本低, 智財法院的判決,勢必增加***業者的成本。 |
|||||||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2002 您的住址: 另一個地球
文章: 4,558
|
還好我只看步兵...
![]()
__________________
大家快來加入World Community Grid(BOINC for Android)與Folding@home(Folding@Home for Android)的行列,一同找出重大疾病(愛滋、癌症、帕金森氏症...等)的解決方案 [YOUTUBE]PPc7gsZIk24[/YOUTUBE] ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 網路果然很危險,動不動就會被告... ![]() 發現自己越來越痴漢了...
|
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
可是這樣還是有妨害風化的問題吧? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 45
|
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2013
文章: 130
|
簡單來說.....
就是A片有著作權...但無散佈權..... 散佈就違反公序良俗了..... 但這也為日本廠商開了一扇門.... 可以以盜版向台灣散布的業者索賠..... 但....更離譜一點.... 日本廠商還可以告下載的網友..... 一次就中二條..... 盜版和散布色情影片..... 真慘..... |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
可是這樣子還是得不到台灣市場啊... |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2013
文章: 130
|
引用:
得到台灣市場是為了錢..... 告台灣人....也能拿到錢..... 這一招台灣電影代理商不是玩得很強嗎??? 不然也不會一堆人還沒下載完就被條子伯伯約談了..... |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2013
文章: 89
|
引用:
現在不用下載一堆就有可線上看的網站 |
|
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
不對吧,對於刑法235條的散播猥褻物品罪,A片只要是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式,(如只限成年會員觀賞,需認證年齡)就不構成本條罪責。 至於本次的判決是認為***不但要是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式,還需原始就取得創作人(公司)的授權,否則還是違反著作權法。 解釋一下: 硬蕊資訊,即含有暴力、性虐待或人獸****等無藝術性、醫學性或教育性價值之資訊或物品,則一律禁止傳布,或為了傳布而製造或持有,則構成刑法第235條散布猥褻物品罪。 若是軟蕊資訊,即硬蕊資訊以外之其他客觀上足以刺激或滿足****,而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品,若是未加適當安全隔絕措施之傳布,或意圖為此種傳布而製造或持有之行為,亦構成刑法第235條。 換句話說,A片內容是「軟蕊」(softcore)以及有適當隔離方式,就沒有散播猥褻物品罪的該當了。
__________________
|
|
|
|