|
||
|
New Member
加入日期: Jan 2004
文章: 3
|
引用:
沒人會去買是事實.但這個未驗出棉籽酚的意義.是幫生產廠商解套.它們未來在面對司法審判及民事求償時.刑罰跟賠償會大大的降低.到時就看到金果王廠商求償只得幾塊錢 的判決再度出現. http://www.cna.com.tw/News/FirstNew...12190027-1.aspx
__________________
汪~咬你ㄛ~"~ |
||||||||
2013-10-24, 04:29 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 282
|
所以現在沒回收的大統油 直接送國外檢測
測試報告送媒體 不就大打官商勾結的嘴臉 民眾手上都是重要的證據  千萬別拿去回收退錢 |
||
|
2013-10-24, 06:22 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
要看誰提供棉籽原油給公家單位去驗，是廠方 ??還是 衛生局去油槽抽的 ?
不要到時新加坡又驗出台灣問題油，再改口說是符合台灣標準 不敢驗 生產產品的油 ===> 年代新聞說的 消基會 會拿去驗嗎 ? 上次LP33 也不是沒塑化劑 ..結果民眾自行送驗就認了 收到消息早改配方.... 關東煮收到消息也是改配方 這些當官的 把老百姓當傻瓜嗎 ? 此文章於 2013-10-24 07:07 PM 被 archarch 編輯. |
|
2013-10-24, 07:01 PM
#53
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 1,091
|
引用:
那腦筋精明的你，請問你都怎麼辨識真假? 引用:
1.你都說你沒能力證明大統長基的棉籽油沒棉酚，那你前面怎麼敢說『兩者相加不等於大統長基的油有棉酚』，都有人說出大統長基強調他們的棉籽油有精煉過的不合理之處了(註1)。 2.大統的油有沒有毒？對啊，就如你所說，就驗啊，那今天衛福部食藥署委託屏東美和科大，和台糖委託SGS，所驗出來油的樣本沒有棉酚的報告，為什麼這麼讓台灣人不能安心的相信，而是有所質疑(看註1部分)？ 甚至還有人說把出事的廠商的油品，都拿到歐盟機關去驗，他才要相信，一個政府機關的公信力居然可以差到，讓生活在臺灣這塊土地的老百姓，都不太願意去相信它所說的話，其中的原由你有沒有去仔細想過(註2)？ 3.大統這件事GMP出這種包(檢驗不出混劣質油，還給認證)？你說你願意相信GMP的公信力，那是你個人的自由，我知道你很能言善道，提供一些觀點也對(不要太相信媒體的報導)，但可不可請你不要老是用你的經驗來誤導看你回應的人，GMP能不能維持它本身中立的公信力，這我不知道，但至少我感覺現在的GMP公信力，在臺灣人的心中而言已經打了很大的折扣(下降)，如果再等到國外的檢驗機構，有驗出來與臺灣政府機關驗的呈不一樣結果時，除了被重重打了一巴掌外，GMP的公信力在臺灣人心中應會是蕩然無存吧。 註1:精煉棉籽油的成本比單純做最便宜的大豆沙拉油成本還高，那它幹嘛還把精煉過的棉籽油去跟其它油類混合，請問這麼做的邏輯是? 註2:如果機油大盤商兄，你寧願相信GMP的公信力，也不想被台灣媒體所呈現的資訊誤導，恭喜你啊，那你可以安心購買&食用大統長基出廠混有棉籽油的產品了  。 |
||
|
2013-10-24, 09:59 PM
#54
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
沒有關係，以後只買有出口到新加坡的產品。
台灣的食品安全，要靠 新加坡 來把關才是正道。 在此呼籲政府在兩週內進行地毯式清查，並採正面表列方式公佈 "出口到新加坡的產品"。 讓無知徬徨的民眾有所依據，以後子孫世世代代都會投 KMT。 (還有子孫的話  ) |
|
2013-10-24, 11:20 PM
#55
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2012 您的住址: 呆灣
文章: 0
|
比起媒體,講真的,我比較相信出事後國家的檢驗報告...
媒體只會炒作,疑似? 可疑? 似?! 只會下這種射後不理的標題... 當然,如果有一家媒體能做完整的事前,事後報導,那我會開始相信... 但...看看之前的美牛,禽流感,六輕,133憲改,服貿... 一些後續本來應該繼續追蹤的報導,現在連點風聲都沒有... 9成9的媒體只會一窩蜂的疲勞轟炸 剩下的.1成就報歐陽妮妮這種新聞... 不提以前的感覺,前幾天在國外,看了一些國外針對台灣相關的新聞, 國外的媒體報導了為何會發生問題、如何因應、民眾的觀點、政府針對未來問題預測...等 台灣自家的媒體確是只能用咖逼居、沒內容再加上另人越來越火的聳動背景音效... 平平都是同樣的記者會,國外媒體剪出來就是來的值得信任~  好吧,這也算是經驗談吧~  |
|
2013-10-24, 11:23 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 282
|
自己付錢拿去送驗就知道啦
相信商人的良心 夠蠢了 還要相信庇護商人的官商勾結政府 又不是頭殼壞掉 是沒前例嗎 難怪人民被政府玩弄在股掌之間 |
|
2013-10-24, 11:27 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 13
|
引用:
1.我先說 怎麼驗 怎麼混 為什麼混 我不是專業 但我告訴你的是一個邏輯上的問題 *大統長基的油以棉籽油魚目混珠 *含綿酚的棉籽油有毒 這兩個邏輯相加 是不等於"大統長基的油有毒" 因為有沒有毒是要驗了之後才知道 但是你看煤體 東一句"毒魔王" 西一句"殺精不孕"的 你看這串有多少人被誤導~~~ 2.有呀 怎麼沒想過~~ 因為大家都只相信自己想要的答案呀~~~ 如果歐盟的公信力高 那他們能保證100%不會驗錯嗎??? 民間單位驗沒事大家不信 學校單位驗沒事大家也不信 政府單位驗沒事大家也不信~~ 但是很奇怪喔 只要一驗到有事 大家就信了 就連網友說說 大家也信了 不是要大家去相信 而是要大家保持懷疑的態度~~ 驗有問題 驗沒問題 都要保持懷疑的態度 多驗幾次 就多幾次結果~~~ 3.我沒有要強迫大家去接受GMP的公信力 我問題也點出來了 我說了 通過GMP這個流程不是簡單的 也是要作作樣子 備齊文件什麼的 但是重點在於過了之後 是不是每天的生產都當成過GMP才是重點 至於你對我的偏見 我歡迎你私下聯絡我 我會提供我的到職日期 藥廠地點 電話 歡迎你去查該藥廠通過CGMP我是不是在場 可能還會有照片 此文章於 2013-10-24 11:47 PM 被 機油大盤商2 編輯. |
|
|
2013-10-24, 11:46 PM
#58
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,091
|
引用:
1.說真的，我是不太能認同你這種觀點，對政府的檢驗報告我是持半信半疑的態度  ，因為現在臺灣政府實在是做了太多狗屁倒灶的蠢事了  。2.就算有人做後續的追蹤報導，沒有被放上檯面，你我之間(一般的社會大眾)也是很難得知的，畢竟在臺灣半數的媒體資源，還是掌握在某個政黨手上  。3.那平平都是檢驗機構，為什麼國外檢驗出來的報告就是比台灣的機構，要來得讓人值得相信呢，我也能說這是經驗談啊 。 |
|
|
2013-10-24, 11:51 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 341
|
引用:
當然 目前可能已知 ---> 大統長基的(調和棉籽)油=\=有毒 主要的問題點是 1. 最初大統被抓包的是 ---> 號稱 100%純天然的橄欖油 2. 橄欖油裡面--->確定添加 [加熱後有毒]的[銅葉綠素] 3. 大統長基進口的棉籽油--->根據資料是 粗製的 以上三點+錯誤提前引爆---->導致媒體導向--->大統長基的油有毒 而富味鄉這個.靠著大統這個坦.加上進口[精煉]+暫時掩蓋 因此目前相對來說比較沒事情 而目前風向也是要導向---->[目前提煉技術下的]棉籽油已經不含[棉酚] |
|
|
2013-10-24, 11:59 PM
#60
|
|
，但為什麼不是說是政府機關自己的公信力，已經蕩然無存到讓臺灣老百姓不願去相信了，而且就算沒驗出棉酚 
，經過這幾日來的媒體報導，有誰還會想去買大統的產品? 出這種包，這家公司的商譽等於已經爛掉了 
。
