|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
apple才舉例nokia的lumia是有獨創外殼的手機的
最新的lumia 820長的又變成像iphone那種了 apple應該不會找他們麻煩吧  |
|||||||
2012-09-06, 01:31 AM
#491
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
咦∼原來改叫 U940 然後晚 iPhone 一年上市喔... 難怪我當時完全沒印象。 |
|||
|
2012-09-06, 01:33 AM
#492
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
sorry... 沒對 nokia 不敬... but... 打狗要看主人...  至少現在看來 AAPL 會很想找 MSFT 一起合作幹掉 GOOG |
|
|
2012-09-06, 01:45 AM
#493
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
引用:
你等於承認蘋果的專利在大部分國家是無效的 為什麼蘋果要在iPhone發表半年後才想到申請專利? 代表蘋果當時也不認為iPhone外表是種創新 再來純粹以構想的先後順序判斷 三星已經舉證說明像LG SONY HP的平板 三星自己的F700 構想的時間都比iPhone還早 http://www.mobile01.com/topicdetail...4&last=38048810 另外也有網友整理出蘋果技術幾乎都抄襲別人的證據 http://www.mobile01.com/topicdetail...2&t=2920803&p=1 |
|
|
2012-09-06, 05:44 AM
#494
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
我何曾講過這樣？？不要亂曲解我講的東西...  其他國家是 First to File 為主。所以 F700 沒有或更晚申請專利，根本就沒立足點  引用:
1. 重點是三星 F700 沒有被告，你再繼續拿 F700 出來幹嘛？鬼打牆嗎？ 2. 這篇的論點是三星有沒有在這些手機上仿冒蘋果，不是蘋果以前有沒有仿冒其他人。蘋果以前仿冒的東西多勒... M01 那些廢材才用多久 Mac 而已就來說嘴？但是今天法官判定的是單純這件案子，並不是蘋果以前有沒有抄襲人。所以你少來嘴砲現在開始混淆視聽了。 此文章於 2012-09-06 08:11 AM 被 A級黑豬肉 編輯. |
||
|
2012-09-06, 08:01 AM
#495
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2000 您的住址: 天涯
文章: 447
|
請問一下師爺，你是椰奶嗎???
__________________
大混小混,一帆風順.苦幹實幹,撤職查辦... |
|
2012-09-06, 09:18 AM
#496
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 168
|
哼哼…..….早就說過師爺你沒有A級黑豬肉的辯才
還有…你貼的01連結死了 |
|
2012-09-06, 09:44 AM
#497
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002
文章: 4,032
|
引用:
濕椰 , 靈異的話能信嗎 ?? 你全當真的啦 ??? 那請到靈異那邊去哭爸....
__________________
您想買新硬碟嗎? 購買前請務必參考這篇文章,是我的實際經驗 還想讓統一賺你的錢嗎？統一集團成員(能見度高的)： 星巴克、家樂福、7-11、無印良品、黑貓宅急便、聖娜多堡、阪急百貨、 康是美、博客來、夢時代、Mister Donut 、Cold Stone 、龜甲萬、 維力33%股權、光泉31%股權、Smile速邁樂、紅心辣椒、台北轉運站(統一企業BOT) 統一LP33膠囊有環保署早已列管的一級管制品: DNOP塑化劑 |
|
|
2012-09-06, 09:46 AM
#498
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
apple 在公開後才申請專利，在有的國家就是專利無效。 就像碩博士論文有的要申請延後公開，口試委員還要簽保密協定， 是同樣的原因。這和 F700 有沒有申請專利沒有關係。 http://bit.ly/RNjOPx Apple had originally included the F700 as patent infringing in its suit, but later dropped it as it realized Samsung was working on this before the iPhone was released and especially after learning that Samsung applied for a South Korean design registration application in December of 2006, a month before the iPhone's public unveiling. 而且 F700 在 2006 年 12 月就在南韓申請了設計註冊，比 iphone 公開發表早了一個月。 F700 apple 不敢告，那三星其它的手機自然可以說是由 F700 改過來。 何來一定要是抄 iphone 的道理？前面葉教授的文章就說過了， 造型專利要把專利、被告產品和先前技藝三者並列一起比較， 不是只是比專利、被告產品兩項而已。 話雖如此， F700 並沒有被列入本案的先前技藝。 Apple argues against Samsung using the F700 as evidence, judge agrees http://bit.ly/RNixb8 我還沒弄清楚為什麼？ 不知如果再審還有沒有機會再列入先前技藝？ |
|
|
2012-09-06, 10:11 AM
#499
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
為狙擊而生... |
|
|
2012-09-06, 10:12 AM
#500
|
|
