看來某個成天把什麼修身養性言論掛嘴邊道貌岸然的傢伙崩潰了...
我說的公道話是 1.2米的鱷雀鱔比起一般成年的已經是往小了說，
而且你們沒可能去求證。
唉算了，
你繼續崩潰吧，讓人看笑話而已

知識是客觀的 . 排斥權力的
你引援網路資料 .... 那不是你的東西呀
就算是維基 . 其組織系統稟持科學精神開放與允許修正 . 做為增進科普知識來源
它何時說過公道話 ?? 它具知識權力能說公道話嘛 ??

既然它們不會說公道話 . 那就是你說啦
除了身份地位個人尊嚴 . 我想不出你憑藉啥說公道話

這是討論環境 . 你轉彎對我批判 . 不是似公道伯或會議主席般協調兩方
你當公道伯說這叫公道話 ??

這叫私人恩怨吧 ??

你自道我說句公道話 = 真敢講
去進修會議規範會議精神吧 . 青商有 . 立院也有

光線折射截面為二維 . 您應物體三維開三次方得長幹啥 ??

您老眼昏花了，特地將重點再截一下。
前面不是說目測約120公分……這個該是一維量度吧。

筆戰請繼續，不必理我。
---
原本不想寫太長的，我看到這種老太婆的裹腳布就頭痛懶得看。
不過細想，科學的方式、態度也許不是那麼普及，還是再細說一下吧。

一般日常的敘述，例如"兩倍大"是有點疑問的
若長寬高都增至兩倍，最終你得到的體積應是八倍。
如果敘述沒有錯誤，以一維的觀點長度應只有(2開三次方，約1.26)的倍數，同理寬度與高度亦同。

前一頁朋友的敘述：目測約120公分，我們知道這是經過透鏡效應略為放大的。
AI 歸納地說："體積約增加25%"
我們以1.25(倍)開三次方，得到一維的變量約為1.077(倍)
120公分，也就是1.2米可能有略為放大1.077倍
1.2除以1.077(倍)，就可得出真正的實際長度，大概會是1.114米
也就是說，這魚撈出來仔細測量，可能會比水中目測少了8.6公分
7.17%的誤差，有點大又不算太大

科學的方法也許不是那麼的普及，寫給文科的朋友參考。

台毒課綱唸多沒禮義廉恥四尾活龍屁孩就無下限，跟整天犯傻找人戰又沒程度和戰力的傻逼差不多

光速 ~ 光是有速度的 . 也就是需抵達時間作效應觸發
量子 ~ 能量是一份份傳遞的 . 不是一次全來
波粒二象性 ~ 光子具粒子與波的特徵
光效應觸發是截面型式 . 不論是一次性觸發抑或連續觸發
管它光子通過透鏡 . 進入你的視網膜 . 照亮你家地板 .... 都是如此的觸發面屬於二維面積

不解 ??
請見CCD . CMOS . 透鏡 . 鏡子 . 太陽能板 . 底片 .... 是不是應光觸發面為二維做成片狀
或拿噴漆噴砂槍 . 將漆飛沫或砂顆粒比擬為光子 . 也能知道牆是算一面二維 . 不是一塊三維
進階可發問 ~ 您的LCD螢幕為啥是板狀 ??
攝影的連續曝光原理何在 ?? 曬蘿蔔乾幹啥需要攤為平面與時間曬乾 ??
或問台積電晶片曝光幾何為何

前頭網兄道見條鱷雀鱔120cm . 他其實並沒有看見那條魚 ~ 人眼只能看見光譜儀上的可見光子(很短) . 無法看見任何對象物
真實看到的是可見光子在他視網膜發生的二維截面效應 ~ 看魚非魚
故此 . 他給出120cm的單位長度 . 再刪個25%為90cm就可以了
不用在國小國中數學三維幾何中繞圈圈

數學是科學工具 . 詮釋地位 . 也就是服務生
這事是光學先決 . 使用數學之前得先看光學 . 方能正確詮釋
誰主誰從得搞清楚

好人做到底 ??
上頭的公道伯前車之鑑您有看到嘛 .......
當您進入客觀討論請謹慎使用個人尊嚴 . 最好是別用
因客觀科學不談個人尊嚴身份地位及權力 . 方能客觀普世
您喜愛推崇的孔子說過 : 君子不以言舉人 . 不以人廢言 ..... 就這意思
而您在這討論板的發言傾向 . 以科普人自居

我怎麼覺得要釣到觀景池中的特定魚種不難?

在養殖池或景觀池中的魚,龜都是丟什麼吃什麼

完全沒有戒心,只要能夠看到牠遊到眼前,隨隨便便都可以釣上來吧?

去這種觀景池中釣魚,有點像來台灣隨便偷咖啡廳裡放在桌上的筆電手機一樣

在別人沒有防備的狀況下下手

根本沒有技巧性,有什麼好自豪的...

1. 池中鱷雀鱔是棄養生物 . 在水族箱長大早已馴為不太懼人 (食馴)
進入人工觀賞池也是親人環境
若牠如野鳥般極度懼人 . 可能早就緊張造成生理窘迫而死

撈夜市金魚簡單 . 野生鯽魚以夜市紙網撈不到 . 得用釣
搞不好那條鱷雀鱔用雙手就可自水中捧回家了

2. 釣魚社社長 <= 意味釣魚技術高
卻技術高很可能誤導他人的思考 . 以為高技術都做難幹事
我磁磚工藝一絕 . 簡單二丁掛也照貼
修車大師傅也要做學徒工換機油
ㄚ基師也做蛋炒飯呀 ........

讓我想到以前,綠島有巨型海鰻(應該是沒有天敵)

與潛客互動,太信任人類,最後被捕,以低價賣到海產店