他們理由會超多

1. 如果有事故，後面塞到爆
2. 老人家或女生騎車太慢會變成路隊長
3. 如果沒注意到就會撞上護欄（？）
4. 海風太大很難維持一路直直騎
5. 行人與單車道這麼寬，機車只有這樣？不公平
6. 如果臨時要暫停，空間不夠（？）
7. 汽車道如果發生重大車禍，護欄難以阻擋

以下請補充...

機車道太窄
就算你是守法，可能旁邊一個人搶快或是前面出現路隊長就卡住

這設計邏輯真的很有問題，如果評估機車量不多，
那就不用特別分道，汽機車共用同一車道即可(如現行關渡大橋)，
會額外分道就是因為機車數量多到會干涉汽車動線才要劃分。

但數量多又只給窄窄一道？
且有常騎腳踏車往返八里跟淡水的人都知道，
即使是假日橋上的人行(腳踏車)道是沒什麼人，等開放後應該會看到很詭異的畫面，
又大又寬的人行(腳踏車)道沒什麼人，機車道卻一條龍卡在那邊。

機車道也可快慢車分道，但我不確定福和橋機車道分道是不是相同道理

之前沒考慮有輕軌，後來追加，總會有車道犧牲的。
考慮風切面，路面也不隨便擴展。

原本評估過分上下層，人、機車另走一層。
但除了風切面問題外，整個風景會破壞掉。
底下那層的多了上方通道，遮了天空、太陽等等，風景都破壞掉。

其實當初評估過好幾案。

PS:
以前某次看到幾個很認真做影片的YT，詳述從招標到最後定案整個過程。

台灣這些橋機車道弄很小的都是沒考慮用路人騎車安全

這樣窄一條，前面一個路隊長就可能車禍或堵住

碰到垃圾屁孩搶快超車技術爛也是，這樣窄就是可能被擦到出事

路面太窄出事機率也會提高，因為每個人騎車的路感不同，前面騎慢但跟在後面的人不見得想跟著慢，距離沒抓好就是撞上去

當初這設計除了實用外，亦要當成風景指標。
所以偏重觀光角度。
避免破壞夕陽景觀等就是第一優先，設計過不了就沒之後了。

輕軌根本不在最初規劃中。
人行道、腳踏車道比機車道寬敞。
人行道、腳踏車道也不敢在加隔間，會有壓迫感。

一堆國外設計師、工程師他們很難想像要看重「機車道」，且會那麼壅擠。
其實機車到哪都會有事，雖然大家平均技術水準肯定世界級的，總是...

光「機車道」加在在哪種設計，大概都美不起來。

感覺至少頭一個月先讓別人把坑都試過 在考慮要不要使用這橋(汽機車)