|
||
|
Basic Member
加入日期: Jan 2011
文章: 16
|
發生車禍對於交通事故初判表所認定的肇責不服的
才會再花3000元申請鑑定 這張表的數據的意義就是這樣 別在那裡過度解釋了  |
|||||||
2012-07-12, 04:25 PM
#41
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2006
文章: 342
|
引用:
我並非不認同你講的：機車非主要的交通亂源 在路上到處都看的到一堆亂開車、亂騎機車的人 只是我總覺得你標題以及內容所寫的文字措辭 似乎跟你想表達的不太符合 |
|||
|
2012-07-12, 04:25 PM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
樓主總是犯了「先設定答案，再來找題目」弊病 ...
 怎麼勸也勸不聽 !!  花了九牛二虎之力， 辛苦找出不利汽車的統計數據， 卻敗在沒有提供充分完整、無懈可擊的分析過程， 連我都覺得好可惜啊!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2012-07-12 04:27 PM 被 strong 編輯. |
|
2012-07-12, 04:26 PM
#43
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,267
|
引用:
   |
|
|
2012-07-12, 04:27 PM
#44
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
我不是讀統計學的, 但我知道光拿一堆資料在統計分析而沒有全面考慮其他的客觀因素, 得出來的分析是亳無意義的, 例如患癌症的人裡有65%是有戴眼鏡的, 35%是沒有戴眼鏡的, 所以可以得出結論是戴眼鏡會較容易引致癌症
 |
|
2012-07-12, 04:31 PM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
基本上他是跟事故正相關的 引用:
你閱讀能力不好 .. 這張表可以讀出誰才是肇事主因 , 而讀不出肇事的因素是什麼 引用:
既然你不是 , 那你怎麼有辦法出來說嘴 ? 說別人的不是 ? 好奇怪喔 . 此文章於 2012-07-12 04:36 PM 被 漲 停 編輯. |
|||
|
2012-07-12, 04:34 PM
#46
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
+1 這就是典型的「看圖(表)說故事」....
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2012-07-12, 04:34 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 76
|
哪一條路能導向重機上國道, 樓主就會強調那一有利觀點
哪一種不利因素不利重機上國道, 樓主就會想辦法醜化它 |
|
2012-07-12, 04:37 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
除了耍嘴皮 , 你從來沒有任何證據來說我不對咧 . 你只負責說我不對 , 可惜從來都沒辦法說出哪裡不對 . 你不對 只可惜轉移焦點 , 都無法改變肇事主因是汽車的事實 . |
|
|
2012-07-12, 04:40 PM
#49
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2011
文章: 16
|
引用:
那裡相關 只代表申請鑑定的汽車數比較高 代表汽車駕駛人對初判表肇事責任認定不服的比較多而已 |
|
|
2012-07-12, 04:40 PM
#50
|
|
