我幫你補充簡單的解釋
麥克大的意思就是說 你文章有刻意引導別人朝某一方向聯想 就像樓主與您
常常用單一案例 擴大到整個族群 這是一種引導而不夠客觀
就像我們看到有機車在內道蛇行 但是我們不會說 如果開放所有的機車族都會這樣騎
所以機車黨很少看到 對你們的訴求不贊同的人
有人用影片去回應的 因為我們只把它當個案看
除非有大量的數據 不然影片只是個案利
一個無良駕駛 就冠上"汽車族"的嘴臉 這樣的說法 只會引人韃伐
而貴黨卻常常引用這些東西 來引導一些較不懂得的人來認為 對你們說的沒錯就是這樣
這樣的理論是不夠客觀的
在研究來說 你的數據不夠客觀 就不具代表性 後面當然也就不用討論

這就像是問卷做的很主觀會被認為是有錯誤的問卷
EX:您認為汽車在外車道鳴喇叭 要機車閃開 並逼車
所以汽車族都是這樣 一定要批判 是 否
前面我會認為不對 但後面好像又不是這樣 這樣模糊的問題與陳述 是引導式的語句

硬鑽硬切是說我嗎 ?
我們認識嗎 , 不認識的話 , 你還能編一堆故事出來 , 佩服喔

他只是在說他認為的常態 並不是說你的單一事件
唉~~有時候討論 把眼睛放大一點 只是開放性的討論
不用看到一些字眼 就掛上對方再說您 它是引我不是引你
不要太敏感
如果這樣 我看以後發相關的文 完全不會有人要回了

不回 , 滿好的 , 這種惡意的文章 , 是沒什麼營養的

有人說你嗎???
自己出來栽贓抹黑讓人心生佩服
不愧是與黨主席一搭一唱的信徒

事實上很多用路人的用路心態我想應該版友也是心知肚明
想想看自己鑽車時是怎麼鑽
安全距離會預留多少之類的就知道了
所以我一直說的是用路人的心態
不在乎其他用路人才是導致亂象的原因

這是我開的題 , 裡面討論的是我的事情 , 你把別人的一堆奇奇怪怪的東西
丟在這個文裡面 , 然後說指的是別人 ..
好啦 , 不管別人相不相信 , 反正我是信了啦

其實相同的東西 有很多種方式 可以更輕易的讓別人認同你們
並且達到宣傳的效果 但是貴黨卻選擇使用 最無法說服別人的方式
就是用強硬的手段讓別人認同 但卻都不是金鐘罩的講法
而且人都是好戰的 當你的論點有一點漏洞 卻又用強硬的方式
自然一堆人覺得你們在挑戰別人 自然就會更仔細的去找漏洞

換個方式說 我相信會讓人比較容易認同
與其說汽車族 不如說 請大家看看這個影片 這就是騎機車容易發生的問題
我們應該重視 並且督促政府重視 我想簡單的兩行字 很多人看了就會認同
對我們該重視

可是貴黨好像特別愛困難的說服方式
我有騎車 我好像應該重視 汽車族的嘴臉 我也有開車難道你們在罵我嗎?
這就是這裡大部分的人 不願意認同你們的原因
因為你們只重機車 而不是重交通

不好意思 在提醒一下 這是開放論壇 並不是誰開了主題 這房間就是它的
如果是 那開文的樓主可以有踢人的權利 但是並沒有
所以這裡的文章是可以討論相關議題 如果沒有引言 確實與您發文無關
但不代表它沒有權力在此討論

附帶一提 其實我覺得你的影片 有宣導的作用 但你的文章卻抹煞了這個價值
有時候真的別意氣用事 這樣對事情無幫助 只會有反效果
越客觀越會有人認同

1. 這邊有多少汽車駕駛知道要禮讓&尊重機車騎士的路權的？
2. 請大家用力想想... 這幾十年來，交通部有沒有對汽車駕駛宣導過要尊重機車騎士路權？