|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
是嗎?同樣時速40公里發生擦撞，你是希望自己坐在你口稱"危險"的汽車裏?還是騎在機車上?
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
||||||||
2011-09-10, 10:48 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
那政府幹嘛鼓吹大眾交通工具，讓大家自己選擇不就好了  實際上就是路面空間不夠用，必須要做出一定的取捨 兩害相權取其輕，機車不管在能源效率、占用面積都比汽車優秀很多 當然應該剝奪一部分汽車的路權給機車，才能創造更流暢的交通環境 當然大眾交通系統是第一優先就不提了~ |
|||
|
2011-09-10, 10:48 AM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
又一個「台灣奇蹟」!!  連統計數字都能創造奇蹟， 這都要歸功於機車黨主席與他的信眾們!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-09-10, 10:49 AM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
影片中也提到，歐洲古老城鎮的古老巷弄，寬度只夠兩部機車機車會車，最小型號的汽車根本開不進去，當然會出現機車專用道啊！ 不管是巴塞隆納，還是佛羅倫斯，從google maps上可以發現，人家提供給機車的停車格，真的比台灣多非常多！ |
|
|
2011-09-10, 10:49 AM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
同樣在行駛中發生事故你希望坐在汽車裡還是飛機裡? 沒把機率、環境各項因素考慮進去，產生的"理所當然"通常是不一定正確的 |
|
|
2011-09-10, 10:51 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
引用:
奇怪的比喻??汽車跟飛機會發生擦撞嗎 |
|
|
2011-09-10, 10:53 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
路不夠用？台灣很多地方道路寬度都比歐洲國家寬，快車道甚至超過交通部規定的3公尺寬 就以平鎮中豐路為例，部份路段的外線快車道(中豐路沒有慢車道)寬度甚至可以兩部汽車併行，這樣夠不夠寬？寬到可以再多劃一條車道，寬到可以多劃一條自行車道與一條人行道呢！ 既然認為道路不夠寬，汽車的死角又大、視野也沒那麼好，為何要讓它上路呢？不上路不是對多數人比較友善嗎？ |
|
|
2011-09-10, 10:58 AM
#47
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
話是這麼接的嗎？直接從片頭跳到片尾 引用:
在下是問黨主席是不是台灣的路不夠用了嗎？才要爭所謂機車的路權 沒想到你跳針跳真大 既然你都說夠寬了，那表示貴黨爭的不是安全而是想爭任我騎的權利囉 此文章於 2011-09-10 11:06 AM 被 << andy1106 >>. 編輯. |
||
|
2011-09-10, 11:00 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010 您的住址: 猩燭
文章: 274
|
引用:
要安全 那應該開貨車或砂石車比小客車還安全... 同樣時速40公里發生擦撞，你是希望自己坐在你口稱"安全"的汽車裏?還是坐在貨車或砂石車上? |
|
|
2011-09-10, 11:11 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
你不是嫌馬路不夠寬嗎？一條寬到兩部汽車可以併行的車道，機車如果騎的不夠快，快到超過50km/h的速限，是會被汽車逼車的(我已經在中豐路遇過了！)，問題是中豐路的道路品質很差，騎快也是很危險的！ 平鎮分局的警察如果缺業績，建議多到中豐路走走，相信會頗有收穫！ |
|
|
2011-09-10, 11:13 AM
#50
|
|
