|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
別的程式我不知道,不過BOINC裡K8/K10架構的確是比Core架構好些,至少不會遜色. |
||||||||
2008-04-21, 10:32 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
看到神人出沒的討論串...
我也想說的是95W是要搞屁  9150e 1.8G 65W什麼時候買的到啊  |
||
|
2008-04-22, 01:00 AM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
引用:
其實何必這麼計較 65W 和 95W 的 30W 之差 Intel 的 95W 拼裝四核，不也熱賣讓大家用的很爽很高興 
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
|
2008-04-22, 01:26 AM
#43
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 桃花島
文章: 242
|
引用:
想到10幾年前在一家醫學中心當工讀生的時候 天天聽到最多的一句就是~~媽的~~電腦網路又當了~~趕快重開 天天幫那家新開的電腦公司(真的是家新開的~~還沒做過醫療系統)設測試環境~~玩了一年多~~還是不穩~~ 一下怪系統不夠力~~一下又說當初沒有設定這麼多同時連線??? 所以~~最後掃地出門(驗收時各科部主管一直沒給它過)~~ 還好沒害死病人~~不然真的歹事大條了
__________________
唉~~又殺了顆3TB的回來了 總容量變成32TB了 嗯~~檔案不交流ㄡ~~謝謝~~^^ 要來硬坳無理取鬧的~~也不要給我引言回文 |
|
|
2008-04-22, 02:14 AM
#44
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
不過AMD目前標的TDP 可以說是吃到飽 或吃到吐~超標阿 INTEL目前標的TDP則是僅供參考 TOM測出QX9650才吃 7X W 你說呢...QX9650不是標1XXW? Q9300實際好像也不過60W左右? Q6600 似乎也沒吃到飽阿 E8XXX更是 連一半標的TDP都吃不到... |
|
|
2008-04-22, 04:34 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
引用:
感謝網兄精闢的講解  不知網兄是否能抽空分析一下AMD和Intel在Server上的差異？ 因為看網兄的文章仍是CISC(x86)和RISC的比較居多，感覺心中還是有一些遺憾  拜託您了 |
|
|
2008-04-22, 09:02 AM
#46
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
Server也有分很多種
有專門做科學工程運算的 也有做網路管理的 需要的特性也不一樣 |
|
2008-04-22, 11:45 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
歹勢 我們這邊的X86 Server全部是Xeon Based 說出來的東西跟網路上的不會差很多 要請其他有同時操作過O跟X兩大家族的先進說比較有臨場感 在下對這種東西的操作心得僅止於古老的EV6對FSB  |
|
|
2008-04-22, 12:30 PM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
京氏家族的報價出來了
P8450-4370
P8650-4999 對比報價: P9550-5500 P9650-6100 P9850-6800(Black Edition) E8200-5199 Q6600-6650 (記價單位均為NT$) ----------------------------------------- 希望只是初期價位較高 不然P8000這種等級的TDP跟價位吸引力真的不高 |
|
2008-04-23, 07:17 PM
#49
|
|
