人命應該擺在技術和服務之前吧？
就算技術拿第一、服務得冠軍，
沒事掉個飛機的航空公司........
我實在不知道有什麼好稱讚的

大鴿~那架是個老飛機,別跟我說那架從出生到陣亡只做過A check?還有事故原因是金屬疲勞,做A check前,在做其它check前沒發現這問題?還有要考就考難一點的,A、B、C、D CHECK我知道,不用煩勞我朋友,那你知道一架747-200總共要各執行幾次A、B、C、D CHECK?有那些CHECK可以合併執行?但無論如何,考來考去,還是記得您說的華航維修出名,我現知道哪裡出名,要等出事才會出名吧

呼∼
到此了 接下來我不再做任何回應了

就討論的CI611事件
華航有問題是事實
剛剛回應的A check只是單純針對「不幸的是那架747-200出事前才完成檢修」

我之前回應有提到「加上澎湖那件事衝擊很大 因為飛機真的有問題」
CI611掉的時候我就知道那不是像之前那樣是飛行員出錯
所以對多年學習這門科目的我來說衝擊很大

特別那時飛安會報告剛出爐時
確定是維修有問題
特別是提到華航在更早期時有多項該做的CPCP沒做
所以才會造成這次的事故

想進華航也只是希望自己能夠不讓這種事情再度發生
就算是很狂妄又很自不量力的想法也罷

在航空公司也不是沒看過工作認真的維修人員
不論什麼天氣都是從早忙到晚
堅守他們的本分確實按照規定在維修的人一堆

要覺得華航爛或是國內其他航空公司爛隨你便
我只知道我想進華航的目的是什麼就好

有句話叫家醜不可外揚,你可以不說不好的,但吹噓自己有過多項事故記錄的公司有多好,我臉皮倒是沒那麼厚,還扯到空勤服務有多好,能夠掩飾那些無辜的人命嗎?我想你也無法認同,更委屈那些辛苦的空服組員

飛安評比是從有飛行且有事故才有算，在地面發生的地安事件都不算，長榮確實都沒死過人，也沒摔過飛機，所以以這些基礎來說，評比佳也是正常，不過個人對長榮真的沒啥好感，光之前無預警開除一堆空姐的事情，到最後長榮敗訴也沒出來登報道歉過，對於這樣的公司老實說我敬謝不敏∼∼

大家聊聊切磋一下別介意,可能你還資淺,還無法了解那圈子的文化,如果你的心態還是跟那些老華航一樣,澎湖事件不會是最後一次,沒人希望再發生,想想一條人命離開代表一個家庭的破碎,你堅持的志願就是和別人不一樣的責任,希望你堅持下去,盡己之力去改變,歡迎加入,祝你好運,加油!

我倒是挺喜歡華航的 這次來大陸就是撘華航轉東方

開除一堆空姐前,還要賣飛機,當時長榮營運確實出了問題,到後來又把一些之前開除的找回來,並招了一堆新進,但還是人人叫苦,當時聽到我也很不以為,但可能公司有它的考量吧,但長榮真不是人待的地方,大家都知道

AEM兄說的沒錯，華航的維修確實有相當的水準，得到的認證也多，至少這方面強上長榮許多，要說維修最強應該就屬新航了，華航之前相對的飛行員水準較參差不齊，現在華航已經比以前好多了∼∼

澎湖那架當初我跟老外都猜測應該不是金屬疲勞，應該跟老美在太平洋上空爆炸的那架一樣，是屬於油箱溫度過高，加上油尺老化產生了火花，但是官方報告還是歸向了金屬疲勞，我是傾向不相信這個官方報告，畢竟同樣的事故不是沒有前例，你說的那些問題，事實上根本沒有標準答案，因為到期時間有時間與飛行時數兩種算法，以先到的為準，另外通常現在飛機是不執行B CHECK的∼∼