只是一般學校大家感覺起來都沒差的時候.. 那就要找讓人感覺不一樣的學校, 更費錢, 更費時間, 更費精力. 廣開大門並不一定是一件好事情, 這樣說吧, 我大妹讀化工, 是該科系名校的翹楚, 有獎學金拿, 有國家政府, 有地方政府輔助, 厲害到那種程度, 可能對廣設大學沒什麼感覺(她連碩士都不用讀, 直攻博士, 在U of T).

我呢就是另一個故事, 還算粗淺的能力, 也是考上不錯的大學, 讀到畢業, 結果要工作了, 發覺台灣大學生到處都是, 起薪低到不行, 那只好轉戰他方, 現在就打算乾脆潮原本有興趣的地方讀下去, 去更適合(說穿點就是更好的學校來做區別), 然後看能不能跟老師, 跟前輩一樣, 幫政府分擔些工作.

我想說的是, 沒有比較, 哪來優劣? 沒有門檻, 哪來程度? 差別在哪裡, 在每個人的不同處與成就. 當然世界永遠都有可以升上去的地方, 但相對從前可以在國立大學就證明的一些資格, 現在要去滑鐵盧大學, 史丹佛大學(那個我差30分 >.<), 劍橋(太貴!)...

不曉得總的來說是好是壞, 但對我來說.. 大幅度降低門檻是一種傷害. 畢竟有實力者的確較能生存, 普遍認證都升級的狀況下, 別人要分辨你的時間卻是向後延長. 當然啦, 少數本身就非常厲害的可以例外. 我要衝, 還是可以, 但就是要花費更多時間, 金錢, 精力來換取更被認可的資格.

我很多同學都不讀了, 直接工作, 乾脆從工作累積, 往上爬就好, 因為學歷不管用了.

大大...現在談的是教育,不是經濟學,真正獲利的也不是學生,而是補教業....

是的

　　　　　　　　　　　　　　

即使去 MIT 做 post doctor ...... 那也要研究得出銀子 (申請到 grand) 才算數 !

初出校門 , 剛開始幫人打工累積經驗與資本 ..... 時機成熟 , 陳橋兵變黃袍加身 . (e.g. Fairchild ==> Intel)

現在幫政府做事 ..... 能搞 [陳橋兵變黃袍加身] 嗎 ?

有沒有錯？
「有」，廣設大學是為了安插過多的師資，這才是真相。
中間的政治利益交換不足為外人道。

我沒有察覺先機, 沒想到幾年後大學生到處都是, 學歷幾乎要成廢紙.
我沒有足夠魄力, 也走到這個地步不想再停下來, 只能咬牙硬向上衝.
無法提早就業從社會商業裡成就一片天地.
那麼我寧願投入精力, 效法我的老師與前輩, 至少一輩子能夠好好做一次提案.

能夠造福人群最好, 不然也要留下最佳的資料給學弟妹.
-------------------------

我對政治沒興趣, 專修的是人口經濟學.

功課好不代表智商高
智商的判定不是以功課好壞判定
假設以你的邏輯來推論,以後的IQ高低依學校名次成績來判定好了,什麼魏氏智力測驗...乾脆都拿去丟了算
"普大的智商一定比技職高",你的事實是用實際去統計測過他們智商嗎
沒錯普大程度的確比技職高,不等於智商比技職高,雖然有某種程度的關連,沒統計過都不能判定為事實
為什麼技職生會想往台清交成研究所,排名前幾名的學府,有實力誰不想念阿

給你出題目:
當一各有高智商的學生不愛唸書整天只想玩碰到書就想睡,結果他去讀技職成績也不是挺好
,結果他有一天開竅了,用功讀書考上台清交大研究所,請問他還是不是高智商

有一份報導還是統計,有百分之3~4是屬於高智商,表示台灣有60~80萬有高智商人口
卻只有不到20萬去唸高等教育或高階工作(研究所),其他人40萬~60萬人算不算高智商
有種名辭稱它作為"隱性資優"

拜托文化向來是超收學生的學校
不知道被教育部點名幾次了
所以才要弄個退場機制
個人是覺得沒本事教過量學生當初就不該超收那麼多
下了課會是中午吃飯那人擠人樣向個大學嗎
再加上還有先修班這擺明只是想賺錢而已