我也是有一樣的感覺!!

我比較懷疑的是，在上一篇真的有人被你騙嗎？

您提到這些例子所使用的邏輯辯證方式上面是有誤的，均屬於邏輯學裡謬誤導論的一環。
所謂的「謬誤導論」即指『不正確的論證形式』或『三段論証法中錯誤或不實的前提』，
而又可在細分為『形式謬誤』和『非形式〈實質〉謬誤』等兩類。

『界定形式謬誤』：違反定顏三段論法的規則或違反假言或是選言三段論法的規則。即使
所有前提為珍，這類論證仍可導出錯誤的結論。只要檢驗論證的形式
(因此而命名)或結構變可發現這類謬誤。

『非形式〈實質〉謬誤』：指無法單從檢驗論證的形式來發現，而必須透過其他方式。它指
的是無法適當證明被支持的結論之論証。在至少有一前提不為珍，或是
推論不符規則的情況下，這個論證含有非形式謬誤。

綜觀你提到的例子，依其特徵多半屬於第二類。若是有興趣，可參閱《法律的邏輯》，商周
文化出版，第九章謬誤導論開始，均在討論您提到之議題。

用數位邏輯.......這個問題本身是 XOR 互斥或閘

因為 1 xor 1 = 1(true) , 而 0 xor 0 = 1(true)
但是這能說明 1 = 0 嗎?當然不能
因為 1 xor 0 = 0(false)

就以樓主的 Q2 考試成績差與上客睡覺問題和不來上課與作弊來講
成績差是事實,但比較不壞,故值為1
上課睡覺是事實,但比較不壞,值為1
不來上課是虛構假設,但比較壞,值為0
作弊是虛構假設,但比較壞,值為0

事實上在普世價值觀中,這些確實都是不好的與負面的
而樓主想要用辯詞來說明 1 > 0 , 所以前者比後者好
但是在這個問題上,本身是互斥的
不論 1 Xor 1 還是 0 xor 0 得到的都是 1 , true
可是想要把上課睡覺(1) xor 不來上課(0) , 得到的是 1 xor 0 = 0 , false ,不能相提併論
同樣的,考試成績差(1) xor 考試作弊(0) = 0 , false , 不能相提併論
*********************************************************
下面用 OR 閘(或閘)來計算樓主的其中問題則能搞清楚

若上課睡覺為真則1,若沒有睡覺則0 ; 若不來上課為真則1 ,有來上課則0
當計算結果為 1 時則代表這是不對的
用上課睡覺去 or 不來上課
有睡覺1 or 不來上課1 = 1 , 代表是不對的
有睡覺1 or 有來上課 = 1 , 這還是不對的
沒睡覺0 or 不來上課1 = 1 , 依然是不對的
沒睡覺 0 or 有來上課0 = 0 , 只有這樣才是對的

最後的例子也許您說"矛盾的故事"比較不花費口舌

各位大大的言論讓我想到大學的一個科目，就是邏輯導論，
哈...這是我在大學裡唯一一科我期中期末都考100的科目，期中的考卷我還有留著，
當作紀念^^...不過事實也證明一點，就是用邏輯去逗女生，
女生常被逗的團團轉，不過要小心使用就是了，用得好，人緣會好一點，
用不好，人緣會大壞 = =+

漫畫怪物裡的John~
就是這樣嗎?

這個厲害竟然用上了數位邏輯....

實在是受不了,來個真正的笑話吧?
假如坐飛機遇到恐怖份子安置炸彈的機率是百萬分之一,那每次坐飛機時自己帶一顆炸彈豈不是更安全?