|
||
|
Power Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 688
|
引用:
不過是炫耀而已 超頻能超 你幸 不能超 你命 每個CPU的體質不同 |
||||||||
2006-03-26, 07:30 PM
#41
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北滴郊區
文章: 1,124
|
引用:
2.2Ghz L2=1M (3400+)Clawhammer CPUMark99=270+ 267*9=2.4Ghz L2=512k (3400+)Clawhammer CPUMark99=268
__________________
窗外忽地放晴，回神卻已滂沱，彷彿誰心中那百轉千迴？ |
|||
|
2006-03-27, 12:06 PM
#42
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 688
|
謝謝 結合大大所PO的訊息
2.2Ghz L2=1M (3400+)Clawhammer CPUMark99=270+ 267*9=2.4Ghz L2=512k (3400+)Clawhammer CPUMark99=268 2.2Ghz L2=512k Clawhammer CPUMark99=約245 2.2Ghz L2=1M Clawhammer CPUMark99=270+ 可以知道 同時脈 L2差512 分數差25 同L2(512K) 時脈差200 分數差23 看樣子真的L2越大 分數增加越多倒是真的 實際上L2多512 效能應該還比不上時脈多200MHz |
|
2006-03-27, 03:17 PM
#43
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北滴郊區
文章: 1,124
|
引用:
沒有差23、25這麼精準啦，這都是大約值。 可以確定的是多512K在CPUMark的表現比多200Mhz好. 我是認為多512k比多200Mhz強.
__________________
窗外忽地放晴，回神卻已滂沱，彷彿誰心中那百轉千迴？ |
|
|
2006-03-27, 06:25 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 688
|
我之前爬文 大部分都說是時脈多200MHz比快取多512k效能更高 所以我才這麼認為的
|
|
2006-03-27, 11:21 PM
#45
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 320
|
引用:
267*9=2.4Ghz L2=1M Clawhammer CPUMark99=296 (用opteron 144測得的) |
|
|
2006-03-27, 11:58 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: TW
文章: 1,243
|
3200+ E6 512K
240分 |
|
2006-03-28, 06:32 AM
#47
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2004
文章: 688
|
754 3400+ 2400MHz L2=512k Venice E3 274分
__________________
BENQ800A燒錄測試 BENQ1620Pro燒錄測試 NEC3500A工業包燒錄測試 NEC3520A燒錄測試 NEC3500A V.S NEC3520A燒錄測試 HP 640i 燒錄測試 Plextor716U燒錄測試 Benq1640燒錄測試 Sony810A燒錄測試 Pioneer110D@110燒錄測試 MSI-DR-B3燒錄測試 NEC3550@4551燒錄測試 NEC3550燒錄測試 將陸續增加各種空片的測試喔 此文章於 2006-03-28 09:31 AM 被 pollini 編輯. |
|
2006-03-28, 09:30 AM
#48
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北滴郊區
文章: 1,124
|
C0、CG分數差不多，E3、E6同時脈&快取會比前兩個舊核心多10分左右.
__________________
窗外忽地放晴，回神卻已滂沱，彷彿誰心中那百轉千迴？ |
|
2006-03-28, 05:39 PM
#49
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2003
文章: 9
|
Sp2800+超2500MHZ
CPU MARK=282 |
|
2006-10-09, 05:17 AM
#50
|
|
