|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,050
|
引用:
我想起當年經濟學界有名的王蔣論戰（王作榮和蔣碩傑），他們就為國內經濟發展的模式作了非常激烈的辯論，論戰細節我記得不是那麼清楚，得請知道的人出來說明，但我記得王作榮當年主張之一是要撥出一定資源把國內的重工業培養起來，可惜今天結果如何大家都看得到。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
||||||||
2005-04-25, 06:55 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
原來要改喔............... 我都不知道說   我看還是不要期待改版的東西,太違險了,改到滿意不知何年何月了 4100億會貴嗎??不會阿,我倒是覺的便宜,真正具有實用的性質 如果兩岸真的開戰,中國會先去想下手的第一目標不再是機場,而是這4艘不知在那理的潛艇 不過 SSN688i  |
|||
|
2005-04-25, 07:02 AM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
第四點稍微有一點問題... 因為... 在靜默航行的時候，是柴油比較安靜... 因為核潛艇在靜默航行時，還是會受到核反應冷卻系統以及汽旋機減速齒輪組的噪音所害，會稍微比柴油大聲一點。 |
|
|
2005-04-25, 07:03 AM
#43
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2004
文章: 360
|
我不想跟你打嘴砲,你花那麼多錢下去有辦法去赫阻中共才有效,但我實在看不出來,這些錢花下去後,中共會懼怕這些武器,買買買~你以為狂買武器就有用嗎?我才不想浪費那些錢給軍火商賺去還在那邊叫爽,會有戰爭就是會有,不會因為多買幾艘潛艦或多買些飛機就不會發生,如果你期待那些武器在戰爭下對國家安全有更多保護的話,我可以老實告訴你,不要自欺欺人,當初買這些武器的用意本來就是赫阻大於實際作用,你想跟國際流氓抗敵嗎?這是很現實的東西,不要睜眼說瞎話了,台灣需要的不是廢鐵軍備,如果要買,我會十分贊成一種武器,那就是核武,核武這東西不管是在赫阻或是實際作用上都比那些武器還有用,管他一顆多少,100億買我也贊成,但台灣政府必須裝的說部會發展核武,但實際上要對付流氓國家最有用的就是核彈
引用:
__________________
CPU: K8-3200 沒去超 MB: GA NF4-F RAM: Hynix D43 512*2 VGA: GA 6600GT POWER:海韻400W MONITOR:VX912 |
|
|
2005-04-25, 07:03 AM
#44
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
我打嘴炮？ 請問我提供的數字以及資訊，哪一個地方錯誤，請指證！如果你只會把所有東西往政治上推去，那請去政治版。 你怎麼知道花了錢沒有效？你做過沙盤推演？你在這方面的資料下過多少功夫？你有閱讀什麼相關的權威性資料？ 還是你只聽政治人物以及媒體在亂講話？ 要是那三點你沒有一樣做到，那很抱歉，真正打嘴炮的才是你！因為你根本講不出一個道理來，也無法證明。我沒做過沙盤推演，不過我在這方面的資料下了不少功夫，而我也有購買權威性的資料閱讀。而相信下過一點功夫的都知道購買這一些武器的重要性！ 用核子武器？你知道核子武器的政治後果嗎？巴基斯坦原本跟美國訂購 F-16，結果因為試爆核彈，結果美國連錢都沒有退還，也禁運 F-16。台灣在國際社會走的已經困難了，你還要研發核子武器讓大家來對你做制裁？可見你的國際觀真的太小了。 對付流氓國家一定要用核武？那怎麼沒看到美國狂用三叉戟 + 義勇兵 + 200kt 級的戰術核彈狂轟阿富汗？ |
|
|
2005-04-25, 07:26 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
小弟還有一個疑問 不知是否為小地對柴電潛艦的印象過於古老@@ 所謂的柴油潛艦正確來說應該是柴電潛艦吧?(在水面上利用柴油引擎充電,等到電力滿載才下潛) 所以...水下作戰時間應該會受限於電瓶存電的量(在海裡沒有空氣柴油引擎也不能充電吧?@@) 雖然說之前好像有聽過有什麼新技術可以不用上浮就充電的技術,不過就算有應該也不是廣泛 配置的技術吧  作戰時間長短是不是也算是柴電潛艦的一項罩門? |
|
|
2005-04-25, 08:00 AM
#46
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 安平，台灣中的台灣
文章: 781
|
|
|
2005-04-25, 08:08 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 貧民窟
文章: 3,934
|
引用:
ㄜ~~~~~~國防部 開不了  沒關係啦,我應該懂你的用意,我再找找 那個第4點是我後來再加的(編輯),因為我也挺懷疑的  |
|
|
2005-04-25, 09:56 AM
#48
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: 台北市
文章: 246
|
應該是有一些利益擺不平吧!
 |
|
2005-04-25, 10:08 AM
#49
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2004
文章: 3
|
據我所知, 柴電潛艇在水裡是要比核能要安靜. 只是柴電需要上浮來換氣/充電, 而核能則是可以長時間潛在水裡. 核能的主要噪音則是來自於核子反應爐的冷卻系統.
|
|
2005-04-25, 10:11 AM
#50
|
|
