|
||
|
Golden Member
 
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
那價格有一段時間了 最近價格請參考: http://www.kyuro.idv.tw/cpu.htm 11/26/04 OPTERON 240 1.4GHz $7790(含運費) OPTERON 242 1.6GHz $8290(含運費) OPTERON 244 1.8GHz $12490(含運費) OPTERON 246 2.0GHz $18490(含運費) OPTERON 248 2.2GHz $26290(含運費) OPTERON 250 2.4GHz $31690(含運費) http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,...366_609,00.html 11/26/04 AMD Processor Pricing Effective November 23, 2004 AMD Opteron™ Processor - Multiprocessors Model 250 $851 Model 248 $690 Model 246 $455 Model 244 $316 Model 242 $209 Model 240 $198
__________________
往事只能回憶 |
||||||||
2004-11-26, 02:42 AM
#41
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 12
|
引用:
1. 想請問 照雲影 moninca09的說法 Xeon 只是chipset比較強摟 支援PCI-X、南北橋的頻寬 所以說摟若是與同時脈的P4 "計算能力"比 並不會比較快??? (雙處理器的架構) 2. I/O多工 是指什麼呢 RAID 這種嗎? 可是雲影也說 "HD只有兩顆跑RAID0那其實也沒差多少" 以上~~~ 大家認為呢? 3.想請Xeonkim 大人 也 提出個意見說...... |
|||
|
2004-11-26, 02:54 AM
#42
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
CPU歸CPU.. CHIPSET歸CHIPSET.. 不要混為一談喔 同時脈狀況下 XEON的CPU,會一般家用CPU,來得強一些 晶片組則是支援度的問題 有的晶片只能跑單顆家用CPU..例如: intel 865晶片,搭配 P4 CG/EG 有的晶片可跑單顆家用CPU,也能跑雙CPU系統..例如: intel 875晶片,搭配 P4 CG/EG,或搭配XEON Nocona 有的晶片只能跑多顆CPU的系統,對家用CPU是不支援的..例如Intel大部份的E7XXX系列 晶片決定了記憶體bus大小／速度, 也決定了南北橋的BUS大小... (這些都是指INTEL,和AMD K7時代的情形, 現在的AMD 64和AMD Ｏpteron則因為有HyperTransport 技術，故沒有bus這方面受限過多的困擾) 還有，目前各家廠商Chipset眾多，即使INTEL 7XXX系列，也是一卡車多， 要比較好壞優劣，只能多讀原廠相關資料，架構圖，還有各媒體的測試報告 ==================以下是INTEL 875+ICH5R V.S. INTEL 875 +6300 ESB==========   ========== To naturem，你能看出來這兩張架構圖的差異嗎? 這就當做你的作業吧  ===========引用:
I/O --> Input/Output，進出，進進出出，一種活塞運動的縮寫  可以想像：資料從硬碟讀出來，進入到南橋晶片，再送到北橋，最後送到記憶體和ＣＰＵ， 等ＣＰＵ處理完了，再送回南橋，最到傳回硬碟裡。 RAID(磁碟陣列)是用２顆以上的硬碟，組成的陣列模式，模擬成一顆硬碟 詳細介紹： http://www.aopen.com.tw/tech/techinside/RAID.htm 至於RAID的效能增進是有的， 但倒底在實際執行應用程式，有增加多少？ 這我不敢跟你說，目前手上的數據不夠多
__________________
往事只能回憶 此文章於 2004-11-26 03:38 AM 被 vandenbroucke 編輯. |
||
|
2004-11-26, 03:29 AM
#43
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2004
文章: 676
|
引用:
"""如果HD只有兩顆跑RAID0那其實也沒差多少...""" 我就來說說我實際的感受吧! 目的:ghost在win98還原(檔案->disk) 設備如我簽名檔所示.用39320R,hdd用st336753lc,水管線. 軟件:ghost,win98開機 條件:來源為1顆st336753lc(FAT32)39320R CHB,目的為st336753lc x2 (raid 0)39320R CHA 這樣的做還原你說速度會落在哪阿? 我跑出來是全程1000MB/min以上.還原7Gbyte的東西,跑個6分多鐘吧. 條件:來源為1顆st336753lc(FAT32)39320R CHB,目的為st336753lc x1 39320R CHA 我跑出來是全程500MB/min左右. 如果是非15K 或非RAID這數據很多人都試過了,我無須再述.當然這只是在ghost for 98的表現,決不代表全部.
__________________
Mother board: s2885 CPU: AMD opteron 244 x 2 SDRAM: SANMAX 512M ecc reg x 4 SCSI RAID CARD: SRCU42X x 1 SCSI RAID CARD: MegaRAID SCSI 320-4X x 1 HDD: st336753lc x 5 HDD: st336753lw x 1 HDD: mas3367nc x 2 HDD: map3147nc x 10 夢想配備: 無 |
|
|
2004-11-26, 12:54 PM
#44
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2004
文章: 676
|
引用:
為何總是有廠商號稱他的PCI64 66MHz為PCI-X呢? 這些廠商到底是怎麼了!真是不要臉!還是將規格玩弄於消費者之間. 不是針對你喔!是針對那張圖.
__________________
Mother board: s2885 CPU: AMD opteron 244 x 2 SDRAM: SANMAX 512M ecc reg x 4 SCSI RAID CARD: SRCU42X x 1 SCSI RAID CARD: MegaRAID SCSI 320-4X x 1 HDD: st336753lc x 5 HDD: st336753lw x 1 HDD: mas3367nc x 2 HDD: map3147nc x 10 夢想配備: 無 |
|
|
2004-11-26, 01:01 PM
#45
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
沒做好功課∼去罰站  -- 要十張小朋友啊...(窮...  )引用:
我想你誤解我的意思了...我是指在875P跟E7xxx上用兩顆HD做RAID0其實沒差多少(沒注意到E7xxx有出S478的socket )...要有像8顆HD做RAID0才能顯出兩者的差別(875P的Hublink  )...-- PCI-X 1.0...3.3V 64bit 66MHz/100MHz/133MHz PCI-X 2.0...3.3V/1.5V 64bit 133MHz(DDR)/133MHz(QDR) 不是這樣嗎  此文章於 2004-11-26 10:48 PM 被 雲影 編輯. |
||
|
2004-11-26, 10:43 PM
#46
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 中壢-台北
文章: 1,008
|
引用:
早期的64bit 66mhz是依照pci 2.1/pci 2.2的規範 當時還沒有pci-x，但事實上pci一開始就納入64bit的架構了 pci-x都是向下相容pci 2.2的，例如pci-x 1.0是pci-x 133mhz 但是電壓相符，他一樣可以接受64bit 66mhz的pci 2.2介面卡 久而久之，大家好像習慣看到64bit pci bus，就喜歡叫pci-x 即使是64bit 33mhz都一樣，換句話說，因為pci-x 一開始就納入33/66mzh 64bit相容，所以混亂就造成了 |
|
|
2004-11-27, 11:50 AM
#47
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
反正我的HD系統也灌不爆那個上限..
__________________
往事只能回憶 |
|
|
2004-11-27, 12:34 PM
#48
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 魔幻武林大會
文章: 504
|
引用:
但是一次 32 顆 HDD 的 Server 系統就要了 而且還不夠用ㄌㄟ. 
__________________
我的第一台 DVD-R 燒錄機 UnLimited Power     
|
|
|
2004-11-27, 03:36 PM
#49
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2002
文章: 1,306
|
用這顆的人應該不多吧。
|
|
2004-11-27, 05:42 PM
#50
|
|
