|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2001
文章: 142
|
引用:
那就別玩啦, 也不要像李敖一樣, 講話不思考, 不負責任呀~ 好好上夜班摟. |
||||||||
2003-10-08, 10:45 PM
#41
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
可北京法源寺我第一章就看了好多次...整本書好像就第一章最好看...@@
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
|||
|
2003-10-08, 10:59 PM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
您這種討論的態度, 脾氣再好的人, 都很難再陪您玩下去, 多學學sclee, strong這幾個人的好榜樣吧............ |
|
|
2003-10-08, 11:47 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001
文章: 142
|
引用:
哈~ 拜託, "您" 老大先開始這種態度的, 你上一篇回些什麼東西了? 偶豈是只有講到貓狗? 倒是偶問你的一些吃菜跟看電影哪些相同哪些不同, 為什麼比喻的時候不同處可以忽略那部份的回覆, 你倒是不像有看過, 所以你也別把問題扯到別人身上了, 脾氣好的人通常是不會邏輯不通之後在來亂凹的, 更不會拿別人用的字眼(不恰當 and 差勁 ??)來做文章, 所以你也不用講脾氣了啦, "您" 大忙人要上夜班就去吧, 不要晚上不睡覺, 上班上到火氣大來找偶出氣ㄌㄟ! ps. 好榜樣 "您" 大老先學學吧, 偶在旁兒看著先. |
|
|
2003-10-09, 12:11 AM
#44
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2002 您的住址: 國境之南,太陽之西
文章: 1,122
|
引用:
嗯,邏輯,這個邏輯,也可以說合邏輯,不過,大概是小眾的邏輯,也就是您的邏輯. 味覺是先天,對藝術的好惡,也有先天,但味覺不必透過後天的學習這點, 並不是很合邏輯,同一項食品,比如牛排好了,全世界不知多少家,多少種料理方法, 多吃,就多累積口感的經驗,總會吃到:哇,原來這才是真正好吃的牛排!! 但下次再吃時,有可能吃到更好吃的,有了比較,就有了所謂的好惡,李敖的比喻, 如果延伸來看,倒也能這樣解釋,因為我吃過好吃的,所以原本普通的,也就變難吃了. 個人認為,電影實在不太適合遵循起,承,轉,合的規矩來拍攝,畢竟要詮述的東西太多, 而時間太少,從頭到尾都很精彩的經典名片,也是大有片在的. 小弟一點淺見,請勿見笑 
__________________
除了美再也找不出其他的形容詞! 交流,是一條漫長又無止境的道路... 雖然交流才是收集的王道!!    
|
|
|
2003-10-09, 12:32 AM
#45
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 南加州的牧場
文章: 3,280
|
引用:
Cudacke Dees 兄: 不知道您的用意是什麼, 但是這一次是您先以對晚輩提訓的口吻和 PromLin兄討論的 引用:
在這個天地 PromLin 兄可是德高望重的活字典, 我看到的是 PromLin 兄純粹對事不對人, 理性的討論, 而您卻一副教訓口吻, 望您自重 現在的年輕人... 
__________________
I pimp therefore I am |
||
|
2003-10-09, 01:17 AM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001
文章: 142
|
引用:
恩, 所以呢? 你重點在哪? 德高望重的人說話就準沒錯? 偶對晚輩提點? 你說心了, 偶只是認為現間斷根本不需要偶講呀, 這個想清楚就會知道的答案, 偶直講了反而沒有意義了, 孔子說三人行必有我師, 每個人都有其長處, 一個人某處強, 不等於處處強, 偶知道他看過的電影很多呀! 所以吃菜跟看電影的不同處, 更是不需要偶來明講了, 例子他提的, 就講明白說清楚摟, 是吧! 到時候就會知道李敖說的話為什麼差勁, 為什麼沒邏輯了, 所以你也不用那付來教小朋友的口吻了, 偶什麼意思? 偶還想問你什麼意思? 來當打手? 拜託你先自己看看他這篇有講些什麼!!! 引用:
人ㄇㄟ, 相對的, 對方開始來亂的, 那就沒啥好說了是吧, 對事不對人, 就不會如以下這樣說了. 引用:
稱兄道弟就不用了, 如果你有誠意聊聊, 那請點悟偶, 到底吃菜跟看電影這樣比方哪裡恰當與邏輯了, 也請特別就偶提出有疑問的地方做回答吧. 偶特別紅字標明摟, 別又回些沒什麼的把正的忘了, oh.. 對了, 老頭子, 你多老啦? 講一下偶也好調整到底要用哪個年齡層的口吻來說話. 引用:
大致上來說相同? 這是差境的比喻還是恰當的比喻? 這樣說好了, 如果要這樣比喻, 哪些地方做菜跟拍電影要相同, 哪些地方吃菜跟看電影應該要相同, 不同的地方為何? 為什麼這些不同可以忽略? 既然這例子是你提的, 先講講其中奧妙, 在來討論是否相同吧. |
||||
|
2003-10-09, 02:39 AM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
正反兩方的意見都看過了，恕小弟只引言第一篇，老實說雙方都各有道理。 一部電影或是書看到一半，就開始批評，或是看到別人批評自已喜歡或是深入了解的作品，不高興而說：不了解就別批評。 這兩樣的事，說實在的我都做過，問題就在於，你如何知道你了解，你又如何知道對方不了解呢？這本身就是一個難解的謎呀。有些人只看到一半，就能夠了解到比全部看完的人都還要多的多了。 看到一半就睡著或看不下去，這就代表他一定不了解這部作品(不管是電影還是書)嗎？就算真的看完了，就代表他真的了解嗎？ 這點因為我無法證實，所以說看到一半就睡著的人，我視作他所發表的感想，為看到一半的感想，這樣的感想仍然還算是感想，就算是看到一半的人，也有發表他看到一半的感想的權利，不管是批評為爛片，還是如何。 PS.做菜跟電影是不是相同，我的看法也有點不同，我認為做菜跟電影是相同的，但是你吃第一口菜跟全部的菜吃完，感想還是會有可能完全不同的，但我若是廚師，不會強迫人一定要全部吃完才能批評，但我有信心，你吃完最後一口菜之後，感觀一定不會一樣。 |
|
|
2003-10-09, 03:16 AM
#48
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
各位就停止筆戰吧!!
Cudacke Dees 兄雖然與我同一時期註冊 PCDVD, 看來你以往很少發言, 或者潛水一段時間, 對此地人事�**晹麻I生疏, 樓上其他網友 (如 Promlin兄、Puff Daddy兄) 在此地耕耘貢獻已久, 發言在許多網友心目中, 也都有一定的份量, 或許你不認同他們的說辭, 話不投機就看開一點, 何苦鬧僵呢!? (真實世界已經夠紛亂了, 虛擬世界還要討苦吃嗎??) 關於前面 Promlin兄提到 "電影製作" 與 "做菜" 的比喻, 個人認為極為貼切與傳神, 幾乎找不到其他更好的比喻; 1. 導演 <==> 廚師 2. 音樂、特效 <==> 佐料 3. 好看的電影 <==> 美食佳餚 4. 觀眾 <==> 食客 5. 主要演員 <==> 主菜 6. 佈景道具 <==> 菜餚配色綴飾 幾乎都對應的上, 其實, 成功之道都是 "用心" 與否, 一部很濫的的電影, 一開頭就能看出端倪, 因為, 電影如果無法在一開始就吸引觀眾, 如何說服他們待在位子上, 繼續忍受一個多小時的疲勞轟炸!? 至於所謂的特例, 通常是因為步調緩慢, 或者劇情的安排不得不然的關係, 但是對於這種影片, 觀眾由題材、或導演風格, 就能約略體會, 也大致會有心理準備, 更何況許多網友都已身經百戰, 每年電影閱歷不下百部, 青蔥洋蒜, 看了幾眼, 大都有譜了, 所以, 多多討論電影吧, 來影片區若只顧著吵架, 恐怕會入寶山, 卻空手而歸!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
2003-10-09, 09:26 AM
#49
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 春滿四合院
文章: 2,747
|
不過電影跟一道菜的最大差別是
菜吃第一口,難吃就可以不必吃了 電影可就不一定了. 另外,Cudacke Dees 兄,好像是您先找上 PromLin 兄的吧!不是他先找你的語病喔~ 也許你言者無心,但聽者未必能入耳~ 引用:
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....10&pagenumber=3 建議你到此為止吧!吵下去大家也沒好處~~ 哇!! Cudacke Dees 被停權了...戒嚴也到影片討論區囉?!
__________________
音樂恆久遠，ＣＤ永流傳！ 羅馬並不是一天造成的 ∼敗家也不是三冬五冬的 >.<" 小豹貓流浪到哪兒, 永遠都是小豹貓  公告 : 孝子孝女(新手爸媽)經驗交流............服務處成立囉 =================================================== 來PCDVD七八區，一定要認識的重要人物~~M頭  請不要在"非政治區"的版面談政治，不然.... 範例一 : 我已經鎖定目標暸，同意開槍的請囬帖 範例二 :陳水扁的廢統論是幹嘛的? 範例三 :邵XX要死就快點 不要歹戲拖棚 範例四 :陳菊選上，陳大總統說要搬到高雄去住!! <==== 這串枉死的人還真不少  範例五 :總統後選人辯論會看了有一點吐血 <==== 這串不怕死的人還真多啊  範例六 :貓纜基座淘空 擬遷4、5個塔柱 工時最少要2年 <==== 看到日裔帳號要閃遠一點  完美示範(全滅)(整串坑殺) : 提名顏寬恆 馬總統下達輔選令 回嗆馬英九 蔡英文:兩岸政策黑箱讓人民不滿 洪秀柱政見 簽兩岸和平協議 補充說明:站長:回應政治文者視同發政治文 加強說明:站長:送你紅十字,一路好走之類的也算回文,我這樣講的夠明白了嗎? 此文章於 2003-10-09 11:33 AM 被 小豹貓 編輯. |
|
|
2003-10-09, 10:46 AM
#50
|
|
