|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
啥？∼∼  上面是我的經驗談說，沒有人跟我爆料阿∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2003-06-14, 11:27 PM
#41
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
啥？∼∼ 上面是我的經驗談說，沒有人跟我爆料阿∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2003-06-14, 11:29 PM
#42
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 噗噗噗噗
文章: 4,489
|
引用:
願聞其詳...願聞其詳...
__________________
 你們都是我的心肝寶貝呀.. |
|
|
2003-06-14, 11:56 PM
#43
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
在這裡我是不會說的，不過我可以作個名詞解釋，讓大家瞭解一部分∼∼  MEL就是Minimum Equipment List，說白話一點就是最低需求裝備手冊，如果飛機有故障的話，可以查查這本手冊，裡面記載了製造廠商認為故障的狀況下，依舊可以安全飛行的裝備，也就是說飛機不一定是在所有裝備都能運作的情況下飛行，舉例來說747依照MEL可以使用三顆發動機飛行，但是不能夠載客，當然這東西是有通過美國FAA審查的，可以算是一種在安全與航空公司利益下妥協的東西∼∼ 其實擁擠的機場，小事故常常都嘛有，如果要聽的話，有空MSN再說，我不想造成無謂的恐慌∼∼ 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2003-06-15, 12:28 AM
#44
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2003 您的住址: SARS傳播處
文章: 129
|
引用:
既然不便公布也就不要在這裡提起 既然提起了就不要再稱之為隱情 個人對於這種藏頭偽尾的文章感到殊為不妥 原因 1.倘若上面確是隱藏了什麼，但是卻因為種種壓力而導致事實的埋沒，這對於受難者家屬是情何以堪 2.又假如是您的臆想猜測的"原因"，這對於已經混亂的視聽更是雪上加霜 ......這是關係數百條人命的要事，還請勿妄加揣測或是放話 |
|
|
2003-06-15, 12:36 AM
#45
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
小弟不會用臆測來分析這檔事,不過小弟的推論是否會影響視聽,應該不至於......... 1.高雄柏先生之前的說法,這架747-200失事前並無任何異狀,但瞬間解體時分裂成4塊,就戰管雷達顯示,第4塊竟然朝反方向飛行,這是絕不可能的事,相信各位先進也能了解,當時747-200時速在0.8馬赫左右,就算爆炸機體碎片也應該朝向同方向飛行墜落,哥倫比亞號解體就是一例,所以這第4塊相當可疑! 2.如果是機尾解體導致,那第4塊碎片更不可能朝反方向飛行,如果是先破一個小洞,接著全面解體,那麼全部碎片應該朝著同方向前進,而非反方向. 以上的推論建立在第4塊碎片朝反方向飛行的論點,如果能證明第4塊碎片為誤判,那就不成立. 3.座艙長遺體尋獲時是坐在位子上繫安全帶,這點相當重要.在當時747-200已經飛行約50分鐘,座艙長和空服員應該已經起身走動服務,怎麼會坐在位子上繫安全帶?因此推論飛機發生狀況時並非立刻解體,而是持續一段時間才全面解體,所有人員才有時間就座繫安全帶. 小弟只能講到這,其餘不方便再說,請見諒!PCDVD討論區應無法律責任吧?否則小弟還是安靜點會比較好!  |
|
|
2003-06-15, 03:31 AM
#46
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 我也不知道
文章: 437
|
引用:
如果飛機是有狀況一段時間才發生解體 為什麼飛行員完全沒有提及?? 不論是在座艙對話中 或是航管通話等等 如果駕駛知道飛機有問題的話即使沒有時間聯絡航管也沒道理在座艙對話中完全沒有提及 上次TNA貨機就是 兩位飛行員都意識到飛機結冰 並且也在兩人的對話****現對情況的認知(雖然最後還是墬機  )別忘了 駕駛艙裡面是講團隊合作的
__________________
FLCH SPD, VNAV SPD or V/S? that's the question |
|
|
2003-06-15, 04:24 AM
#47
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: SARS傳播處
文章: 129
|
引用:
一件事情的結果應該是由遺留下的所有條件經過循序的推導，最後才得知結論 而非訂定一個結論後再設法加以找出相關支持事由 法律責任當然是有的，願不願意追究而已， 不過難道您要像立院裡的立委諸公們仗著言論免責權而大放厥詞 當然這裡是78區，發言儘可輕鬆自在， 但是對於這種事件謹言慎行還是有其必要， 在此還是希望您若是真瞭解其中不為人知的事由，還請提供予受難者家屬知悉 當然......這是在掌握確實事證下 ........................................................以上是小弟個人看法 |
|
|
2003-06-15, 04:40 AM
#48
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
|
|
2003-06-17, 04:01 AM
#49
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
Boeing 7E7
   |
|
2003-06-17, 04:14 AM
#50
|
|
