|
||
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2013
文章: 1,553
|
引用:
有夠無言的...  因為..... 問你個問題起碼要半個月才有回覆 看到不爽新聞馬上衝出來 我也想罵彰化   此文章於 2017-03-31 04:14 PM 被 dragoncat 編輯. |
||||||||
2017-03-31, 04:05 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 栄
文章: 87
|
引用:
但是英明法官們還是不甩... 合議庭認為最高法院99年度第7次刑事庭會議雖決議對7歲以上未滿14歲者非合意而為性 交，應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性 交罪，惟觀諸該次決議通篇討論意旨，自始即未將加害人與已滿7 歲被害人間具監督、服從等關係，從而被害人屈從並任由（任隨、任憑）加害人對其為性 交或猥褻之情形一併含括在內，因兩者之案例事實不同，該決議於本案應無適用之餘地 |
|||
|
2017-03-31, 04:59 PM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 2
|
引用:
這要定義『硬上』是什麼意思? 1.是有用暴力強姦 2.還是只是純粹用語言來說服，讓對方勉強同意 這兩點有很大的區別。 |
|
|
2017-03-31, 05:06 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 栄
文章: 87
|
第 二百二十一 條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願
之方法而為****者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項 之未遂犯罰之。 第 二百二十八 條 對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公 務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人， 利用權勢或機會為****者，處六個月以上五年以下有期徒刑 。因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。第 一項之未遂犯罰之。 |
|
2017-03-31, 05:18 PM
#44
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2002
文章: 374
|
7歲，才7歲，小學二年級而已
法官是要求合意什麼? |
|
2017-03-31, 05:21 PM
#45
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北寂寞部屋三十一號房
文章: 1,061
|
前兩天講了一句話讓公司法務笑到不要不要的....
法務： 死刑犯：有教化可能 性侵犯：有教化可能 詐騙、酒駕、吸毒通通都有教化可能 我： 對啊，全台灣唯一沒有教化可能的就是法官了.... 
__________________
 我路過...故我在.... asopp 
|
|
2017-03-31, 05:48 PM
#46
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
簡單的說 法官說有就是有，說沒有就是沒有，說白的就是白的、說黑的就是黑的 完全由法官自由心証 你拿出再多証據都是屁!!! 屁! 你知道吧，就是聞起來臭，但是什麼用途都沒有 |
|
|
2017-03-31, 05:48 PM
#47
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
常識告訴我們 完全的權力，導至完全的腐敗 所以不可以有完全不受制恆的權力 可是事實告訴我們 司法，很一開始建立架構就沒考慮到 "制恆" 是什麼鬼東西 |
|
|
2017-03-31, 05:53 PM
#48
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
有錢有尊嚴、沒錢沒尊嚴 砍了他們的終身俸才會跳出來上街討尊嚴啦 |
|
|
2017-03-31, 05:57 PM
#49
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
所以,司法的問題,大多在這些人的身上 偏偏,沒有一個合理的監督及汰換機制 引用:
砍了法官的終身俸,大法官們就會解釋....違憲 |
||
|
2017-03-31, 06:04 PM
#50
|
|
