|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北不是我的家
文章: 730
|
引用:
猜想？你家沒小孩？ 小孩等於嬰兒？ 你也真天.... |
||||||||
2013-03-19, 04:02 PM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
人性沒有『善』與『惡』，
很多人隨便曲解孔子說善、但是荀子說''偽''， 這字要拆開來想，一個字是''人''，一個字是''為''。 要行善事作惡事，身為人的我們，自己要想一想！  孔子、荀子都沒有錯！因為所有的事情都是：人為！ |
||
|
2013-03-19, 05:01 PM
#42
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 430
|
引用:
印象中孔子並沒有特別主張人性本善或本惡，有特別提到的是孟子跟荀子。 |
|
|
2013-03-19, 05:16 PM
#43
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
引用:
開掉！本善本惡都無罪！ |
|
|
2013-03-19, 05:27 PM
#44
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 竹南南竹
文章: 146
|
在不懂得有基因遺傳這檔事以前
才有 人之初性本善 |
|
2013-03-19, 05:42 PM
#45
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
人之初 ?? 人的初始本質是善是惡 ??
1. 廣義的宗教說法 ~ 自性為佛 ; 我在父裡 . 父在我裡 ; 原罪論(說是原罪 . 但其罪不是人的本來原有 . 它是被賦予的) 以及孟子說法 : 人性本善 荀子說法 : 人性本惡 ..... 等等 儘管這些說法都主張了人性本質是善抑或惡 值得注意的是 ~ 這些主張並非教化人心向善的重點 . 不是宗教所真正關懷的 意既 ~ 宗教之於人之本質 . 並非盡是主張先天原有所以應該宿命 反而是藉由這些先天宿命原有之論去說明與倡議 ~ 人們應去掙脫它 . 超越它 (本惡) ; 或成就協同它 (本善) 類似天賦人權的倡議信念 (不是談天上掉下來的禮物 . 是要談人權啦) 宗教觀本來就是入世觀 . 重於後天 . 不重於先天 2. 道德法律的說法 ~ 現世對人性善惡的思辯 . 總是觀察人身之外 + 後天的行為現象(包括歷史 . 犯罪 . 史前人類考古 . 社會統計) . 做為推論人性善惡的依據 但是依據現象推論的問題在於 ~ 1+1=2 ; 3-1也可以等於2 況且1+1 與 3-1 不是2 ; 1+1=2的2 也非 3-1=2的2 ; 3-1更不是1+1 ..... 這就麻煩了  更糟的是善惡以法律道德度量 ... 法律道德並非是具有明確刻度的量尺 + 人類的價值觀隨時在變換 3. 我的人文看法 ~ 人類是高度適應環境的物種 . 所有的行為隨環境而更易 ... 包括人定勝天的狂妄與史無前例的偉大創作 在此人文概念之前 . 人之本性並無善惡之分 而這個世界並沒有人心之外的東西 . 做為人類本性之客觀判斷者 人類本性是善是惡 . 都是人在說的 .... 除非出現了神或真理 為此 . 我願意拋開人類本性的先天論點 + 從人類後天環境中的適應方式檢索出人類該去自我成就的面向 如教育 . 培養 . 陶成 . 教化 . 學習 ....... 畢竟 . 人類的可塑性很高 . 高過地球所有生物 . 人之初誕生之時 . 得依據環境條件來造就他 性本善惡並非文明進步的碁石或阻礙 若汲汲營營往返於人性本善本惡的答案 . 那絕對會是思辯的死路一條 莫不這樣的爭議不會幾千年來沒有標準答案 不過拿來練練腦袋是可以啦  總之 . 人之善惡是後天屬性 ..... 論人類先天上之善惡與否的意義稀薄 未知生 . 焉知死 + 活在當下 + 嚮往真善美 ...... 誰管它先天善惡  參考啦 |
|
2013-03-19, 07:27 PM
#46
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 314
|
引用:
人 趨利而行的動物 也就是說 守規矩對我有利 我就會尊守 比方說搭捷運 門很寬大 守秩序排隊上下車 大家都很順利 等舊式自強號對號列車時 門窄人多 照排隊上車可能站票就真的站到目的地 那當然就插隊搶先 先佔先贏 才有位置坐 此時守規矩排隊 為不利的行為 自然容易爭先恐後 說什麼 禮 守法 尊重 其實都是廢話 重點在於門夠不夠寬(上述火車舉例) 就好像北部人口密度高 要尊重紅綠燈 不然事故率肯定會很高 我相信沒人會想要找死 然而南部常看到 紅綠燈參考用的 這其實不是北部人比較高尚的關係 是因為南部人口密度低 等一個沒人的紅燈跟傻子一樣 自然就習慣紅綠燈當參考 此文章於 2013-03-19 07:37 PM 被 ISDN128K 編輯. |
|
|
2013-03-19, 07:33 PM
#47
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2011
文章: 1,051
|
環境會影響基因的開關,影響人類的情緒,後半段有說到
http://www.youtube.com/watch?v=ouBB3yGiSlw |
|
2013-03-19, 07:35 PM
#48
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 116
|
何為善何為惡
這因人價值觀不同而異 你很難舉出一個絕對的善惡標準 因此單要討論哪種行為是善是惡就已經說不完了 更不用談人之初 人之初所具有的僅僅為生物求生的本能 他的所有行為都是為了求生存 也就是純粹的"利己"行為 當這樣的行為被以社會價值觀評論時才會有善惡 但對他來說 那些行為只是出自於求生存 或是出自於慾望的驅使而去做 並非因為有了行善或行惡的念頭後才做出的行為 隨著人的成長 漸漸的有了自己的價值觀 驅使人行為的動力不再只是慾望 一個人在決定做出何種行為時價值觀佔了非常重要的因素 當他的價值觀或行為與社會價值吻合時..通常會被認為是行善 反之則被認為行惡 依目前的台灣社會來說 助人行善是幾乎不會被否定的一種價值觀 也就是說 利他行為通常會被認為是行善事 如果是對自己沒有好處..甚至要付出一些代價的利他行為 則會被人所稱頌 所以回到原標題 善與惡在某種程度來說是指利他與利己行為 人之初只有生物求生的本能 因此所為都為利己行為 在受到文明薰陶的成年人眼裡自然會認為人性本惡 但我認為人之初去論斷善或惡並無太大意義 怎樣叫做行善..我認為有難有定論 因為有無窮無盡的觀點去詮釋善的定義 但我認為行惡比較好認定 當一個人認為某種行為是行惡..而他仍然去做 這是不折不扣的行惡了 因此幼兒在心智發展成熟前 也就是不能明是非之前 你很難說他某種行為是善或惡 因為他自己不知道那是善或惡 因此我認為人之初非善亦非惡 並非他是白紙 而是他尚不能宰制自己的行為 只能受限於身上的dna 行為受到個性、嗜好、求生本能的拘束而驅使 當他能明確辨明是非時才有善惡的分別 只不過部分人在成長過程中如果經歷了非常人的心路歷程 他所呈現出來的結果將非常極端 例如"人不為己天誅地滅"如果成為某人行為的最高準則 那麼殺人越貨對他來說可能會被認為是在做對的事 如果"犧牲自己照亮別人"成為他的行為準則 那麼就算自己受苦..只要能成全別人也會被認為是對的事 更甚者會有人去做損人不利己的行為 例如槍殺不認識的路人後自殺 這個已經無法純粹用利己或利他行為討論 如果有人不把生命的價值當成價值 那麼我認為這不是善也不是惡 他根本不是人..只是生物鏈裡的一份子而已 |
|
2013-03-19, 09:07 PM
#49
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jun 2012
文章: 0
|
是講"利己"或"利他"比較能區分...
叢林中的善惡?..都市中的善惡? ..越是高度文明都市 多利他 就成 多利己 .. 有些環境不求利己..會沒命..沒得對家人 善 (資源搶奪排擠效應.有時..惡是善.惡是善) 自身 都市觀察...都市的價值觀..真的是.唉喲...好窄  |
|
2013-03-19, 09:34 PM
#50
|
|
