最高法院的結論沒有違反罪疑惟輕原則啊
最高法院可以解釋法律形成判例 但一般法官不行

不過,本來就沒有判例告訴法官這幾條該怎麼解釋
所以法官除了本於自己受過教育養成的邏輯外
參酌現實的狀況去做價值評斷
好歹自己判的東西寫完以後要考慮一下有沒有違背常理

最高法院可以解釋法條沒錯,
但這次是對條文內空白不足處做很明確的規範
前面不是有人講了一堆什麼推斷不違背女童意願等等的原因
所以只能適用227嗎?
但事實上是在這樣的狀況下本來就可以引用221去判
過去也有這樣的判決,只是法官可能有"各種的原因"所以不這樣判
現在最高法院的決議等於是強調,
就算幼童被侵害無法提出直接證據證明違反意願
本來就可以成立221,而且就應該要這樣解釋....

那前面講了一大堆因為BALAHBALAH所以只能進入227的
不就是笑話了?還修法哩...
早就說過這是個別法官解釋的問題....

BTW...立法者認為正常人都會具備的常識
一堆法官跟念法律系的居然要最高法院告訴他該怎樣認定
不然沒辦法做出符合常識的價值判斷,這個真的是笑話
司法官沒問題?法律教育沒問題?是法律設計不好?
真的是民眾被媒體愚弄?到底是誰自我感覺良好?

結果媒體所引導的是對的，
某人BALABLA講那麼多是錯的，
最高法院這次的解釋，狠狠打了某人的一巴掌

幸好 我們的努力造成了壓力XD
形成了好的改變 哈哈

營長大人明察秋毫

似乎也不完全如您所說，最高法院的決議比較像是權宜之計...



節錄自最高法院九十九年度第七次刑事庭會議決議：

甲說、乙說或認被害人未具體表示無意願****，即是同意性交
，或認非合意性交，即是違反被害人之意願而為****，均忽略
被害人不能或不知抗拒，而未表示同意，亦未表示無意願之情
況，似有未妥。丙說將刑法第二百二十七條第一項之被害人中
，未滿七歲者移出，認對之為****者，應成立第二百二十二條
第一項第二款之加重強制****罪，似有違第二百二十七條第一
項之明文規定，且似有違罪刑法定主義。
𠌥論以乘機****罪，符合被害人「年幼無知，不知抗拒」之事實
，且在九十二年五月三十日之後之犯罪應依兒童及少年福利法
第七十條第一項加重其刑（在此之前對未滿十二歲之兒童犯之
，則應依兒童福利法第四十三條第一項加重其刑），最高刑度
為十五年，與第二百二十二條第一項之最高度刑相同，符合社
會輿論要求。因此建議將二百二十五條第一項之「其他相類情
形」，解釋包括年幼無知而不知抗拒之情形，不以有身障、智
障者為限。丙說見解似宜以立法方法解決。

以上四說，究以何者可採？敬請討論。
決議：
採丙說。

是的，鄉民贏了，我輸了。

這次決議帶來的影響，大概要等到下次發生另一件不同的案子，才會明白我前面的主張。

不過這可能是10年或20年後的事了，應該也沒什麼人會記得現在的一切了，我只希望到時候的犧牲者不會是我。



哦，對了，只是提醒一下，僅違背最高法院決議的判決並不構成違法判決，就這樣。

閃蟲。

噗，你節錄的是丁說......決議是採丙說。
其實丙說也有好處，根本不用考慮辨識能力，直接以年齡作為判斷的依據，到時候發生案件的時候法官就會說，當初立法理由就考量啦，巴啦巴啦的，當然跟法官自由心證一點關係都沒有啦。

丁說的困難度，在於怎麼證明不知抗拒或不能抗拒，實際舉證上會有困難，怎麼鑑定，方法是什麼，由誰來鑑定，我們國家這種機制嗎，訴訟經濟嗎...現在看起來好像比較困難一點。

丙說，大概可以消滅一下輿論壓力吧....XD

對甲乙丙三說的評論就擺在那邊啊，不然要節錄哪裡...

總之這次明顯是鄉民的勝利啦。