|
||
|
Golden Member
 加入日期: Oct 2017 您的住址: 象山公園
文章: 2,794
|
引用:
要說極端情況，戰爭跟天災都會把風險無限放大。 戰爭時很難判斷對方的底線，寄望于敵方的善意更是奇怪。 至於天災，誰知道臺灣下個大地震什麼時候來臨？ 我不是説因為有地震就不該蓋核電廠， 而是選址就要考慮到如果出事了，對地方的危害。 補充，正好在FB刷到某牙醫今天的PO文： https://www.facebook.com/share/p/1Ndh4372Xy/ 盾牌牙醫史書華 支持核電的人最常講的一句話就是： 「核電廠很安全，輻射量比牙科 X 光還低。」 數據上，確實核電廠在「正常運轉」時，廠外的輻射劑量非常低。給大家一個對照： • 牙科小片 X 光：1–5 μSv • 全口 X 光片：10–30 μSv • 飛機台北–東京：40–60 μSv • 一年自然背景輻射：2,400 μSv (=2.4 mSv) • 核電廠廠界年平均：10–100 μSv（比自然輻射少很多） 所以，如果只看「正常狀態」，數據上似乎很安全。 問題是：核電真正的風險不在於平時，而在於「萬一發生事故」。 • 三哩島（1979, 美國） 燃料部分熔毀，雖然外洩有限，但廠外居民仍暴露約 1 mSv（一次胸腔 X 光）。 幸好控制住，但美國至今再也沒有新建核電廠。 • 車諾比（1986, 蘇聯） 爆炸、核心****，部分居民承受數百 mSv 劑量，導致大規模甲狀腺癌。 數十萬人因此失去家園。 • 福島（2011, 日本） 反應爐熔毀、氫氣爆炸，居民輻射暴露多在 10–50 mSv，有些地方甚至上百 mSv。 超過 10 萬人被迫撤離，至今仍有人無法回家。 對比牙科 X 光： 👉 牙科 X 光不會爆炸、不會把一整個城市變成禁區，也不會留下數萬年的核廢料。 這就是為什麼說「核電平常很安全」是非常誤導的。 因為真正的問題是：一旦出事，代價是任何人都承擔不起的。
__________________
我的封鎖名單: ankk chumowu cp03 jeffk LDSKING LDSKING II leeking leeko MyChris River Spinach smoguli Whole Truth wpc0406 YorkHapy 冬之炎陽 冰的啦魔王大人 沒問題 爆走企鵝 tvt hill45678 rcack 卜派 polor manoerina afeaanpv SUNGF 感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了  
此文章於 2025-08-22 11:27 AM 被 Hermit Crab 編輯. |
||||||||
2025-08-22, 08:27 AM
#451
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
引用:
是喔？。。。那看今天會拿到通知單否 
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教   音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
|
|||
|
2025-08-22, 08:28 AM
#452
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 603
|
引用:
 看起來沒拿到投票通知單，去問里辦公室最快!!
__________________
 
|
|
|
2025-08-22, 09:03 AM
#453
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 603
|
 話說本來是檢舉選務問題給廉政署，但現在轉給中選會，內文指說依權責辦理，這是要找哪個窗口阿..... PS. 廉政署的回函對象，都沒看到我或是中選會的mail..... 
__________________
此文章於 2025-08-22 09:09 AM 被 polor 編輯. |
|
2025-08-22, 09:07 AM
#454
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
__________________
字卡美, 號鳥, 請多指教 音響也可省省玩 , 一萬塊買七零年代 Rotel Marantz Luxman 三美聲 我的 Canon 中三元 , Bronica Mamyia Pentax 中片福鏡頭
此文章於 2025-08-22 11:14 AM 被 shtse 編輯. |
|
2025-08-22, 11:05 AM
#455
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
以核養綠是方向，2018年時投的是「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」通過之後的影響是95-1被廢止，效益甚至比這次核三重啟公投對能源政策的影響還低 https://vocus.cc/article/68457095fd89780001f3b069 這邊有人匯整馬斯克之前挺核的說法，和他實際佈局光電+儲能的動作 然後現在被川普直接捏爆，可以想見他為什麼這麼氣，氣到要成立政黨  像前面skap0091兄也有舉賓州的例子，天然氣便宜到靠北，核電廠貴又蓋很久，對短期能源需求幫助有限 如果考慮到發展AI需要大量能源，蓋核電廠顯然是緩不濟急 以下是問Grok得出來的結論 基於過往數據，美國AI數據中心的耗電量成長率約為13-18%（2014-2023年複合年成長率約13%，2018-2023年加速至18%），而AI特定部分成長更快（可達44%）。如果維持18-22%的成長率（符合近期預測），並考慮美國總電力需求緩慢成長（約1-2%/年），數據中心耗電可能在2028年左右達到美國總電力的9%，這是許多報告視為潛在短缺門檻，可能導致電力供應緊張或局部缺電。以下是逐步推算： 1 歷史數據與成長率計算： ◦ 2014年：數據中心耗電58 TWh。 ◦ 2023年：176 TWh。 ◦ 複合年成長率（CAGR）= (176 / 58)^(1/9) - 1 ≈ 13.13%。 ◦ 近期（2018-2023）：成長率約18%。 ◦ AI驅動預測（2025-2030）：約22%（從224 TWh成長至606 TWh）。 2 美國總電力基準： ◦ 2023年總發電約4180 TWh，預測2025年4193 TWh，2026年4283 TWh，之後假設1%年成長。 3 推算缺電時點： ◦ 假設維持18%成長，從2023年176 TWh起算，到2028年數據中心耗電約403 TWh，佔總電力的9%（總電力約4391 TWh）。 ◦ 若22%成長，2028年約476 TWh，同樣達9%。 ◦ 若AI極端44.7%成長，2026年即達533 TWh（佔12%），但這較激進。 ◦ 許多報告警告，數據中心達9-12%時，可能引發供應瓶頸，如2027年40%數據中心受電力限制，或2030年局部斷電，因AI需求成長快於電網升級。 實際短缺取決於電網投資、再生能源擴張與政策，若瓶頸未解，2027-2030年風險最高。 假設現在就開始蓋，蓋超快且沒有遇到任何問題，6年後蓋好都2031年了，顯然沒辦法等 如果是為了近幾年不要缺電，核能發電廠肯定趕不上，所以短期一定會先選其他類的能源，問題就來了，現在選其他能源，撐到2031年核電上線，這幾年蓋的電廠也是錢，不可能說廢就廢吧？會不會反而能源過剩啊？ |
|
|
2025-08-22, 12:21 PM
#456
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2017
文章: 30
|
核三就算能重啟也無法供應全台灣的電，仍然還是以綠養核
|
|
2025-08-22, 12:37 PM
#457
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 603
|
#456
引用:
[2021-12-18 核四終於能開始結算] #1 2021-12-18 2021-11-14 核四公投如未過 2838億負債台電盼後年電費攤提 --------- [如果]如ID:PM 所言的能源過剩，那能不能拿來做為[核四報廢]的攤提呢?
__________________
此文章於 2025-08-22 12:43 PM 被 polor 編輯. |
|
|
2025-08-22, 12:41 PM
#458
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
如果美國能源過剩，應該是沒法拿來攤提核四吧我想 |
|
|
2025-08-22, 12:46 PM
#459
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 603
|
#459
引用:
那核四攤提了嗎? PS. 還是不知 ID:PM，您說的[好東西]是什麼啊??
__________________
此文章於 2025-08-22 12:50 PM 被 polor 編輯. |
|
|
2025-08-22, 12:47 PM
#460
|
|
