![]() |
||
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
請人推薦西醫,總是能得到不少建議,請人推薦中醫,
被問到的人總是支支吾吾,不知道是為什麼? 我自己是對兩種"醫"都心存懷疑,因為...只有宗教是不准被懷疑的 ![]()
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|||||||
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2004
文章: 67
|
引用:
前面那些只會盲目炮中醫的科學信徒們自己看看這段吧, 講得既理性又中肯,這種留言才叫有見地。 ![]()
__________________
STILL CRAZY AFTER ALL THESE YEARS |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
我甚麼時候說中醫沒療效? 我前面說過了,選擇中醫、西醫要因病置宜,兩者都有 擅長與不及之處,並且提到流感主要是靠自身免疫系統,產生抗體消滅病毒才能恢 復健康,任何藥物都只有輔助作用,你要說中藥神效,我才舉那麼多例子,證實西 醫在預防與治療流感有獨到之處,事實也證明西醫進步降低流感死亡率,以及有效 預防大流行。 |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2004
文章: 67
|
引用:
雖然你的留言平和多了,但是這串討論裡你最大的盲點還是沒變; 一直拿西醫的細菌跟病毒觀點要套用在中醫的治療方式上,當然會覺得中醫治不好病。 ![]() 中醫師看病時如果腦袋裡一直想著要消滅細菌跟病毒,絕對是庸醫一枚!
__________________
STILL CRAZY AFTER ALL THESE YEARS |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
從你口中說出來真沒說服力,還有只挑自己想看的,這樣不太好吧,明明人家整段 文章是替西醫說話,因為有人誣衊西醫,人家只是態度比較謙卑,認為西醫還有很 大的進步空間,而不是像某些人誇大療效,以為自以為做了甚麼豐功偉業,孰不知 西方醫學有組織有系統,幫助更多病患。 現代人就算沒有中醫一樣活的好好的,但是如果沒有現代醫學,平均壽命肯定減少 許多。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
我沒有拿細菌及病毒觀念套在中醫上,只要中醫有辦法提出對抗致命流感的方法, 或者有相關資料,歡迎提出來分享,問題就是沒有阿! 中醫不像西醫有許多研究室 一旦有致命病毒出現,全世界就有大票科學家及醫師,想辦法研發出對應的疫苗或 者抗病毒藥,一但有發現或新突破,馬上公布給全世界,中醫就是不爭氣,許多老 祖宗的智慧固然有效,但是面對日新月異的威脅,中醫沒有新的對策,反而西醫學 不斷進步克服,但即使如此我們能掌控的還是非常有限。 此文章於 2011-07-23 12:32 AM 被 Quaker2002 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2004
文章: 67
|
引用:
你還看不懂嗎? 人家西醫背景的講話都還會尊重彼此醫療理論不同的差異、還知道沒有一種醫術天下無敵, 倒是你跟其他科學西醫無敵派的嘴砲們, 明明對中醫沒半點認識跟研究,卻也來中醫討論串大放厥詞,自以為做了甚麼豐功偉業, 結果你講的話跟我講的話同屬嘴砲等級,一樣的沒什麼說服力, 還有只挑自己想信的,中醫治感冒一劑知這種辨證正確下產生的普遍醫療事實,你都能認 為是誇大療效, 在自己沒親身體驗到之前就妄下斷語,這樣更不好吧。 ![]()
__________________
STILL CRAZY AFTER ALL THESE YEARS |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
問題是感冒分很多種阿,尋常的季節性感冒,不用吃藥只需多休息多喝水,很快 就能恢復,豈不是更強? 但對於致命性高的新型流感,西醫提供的對策能有效預 防擴散及降低死亡率,也是事實阿,你無法否認吧。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
我甚麼時候變成西醫無敵派,我怎麼不知道? 我至少提供許多資料及數據供大家參考。 |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Sep 2010
文章: 16
|
引用:
這篇居然能延燒這麼久 ![]() 其實先不討論療效 光就現代人的習慣而言 生病的治療順序是 1西醫-治療無效->2中醫-治療無效->3求神問卜 光就結果而言要討論中醫的科學性其實是很可笑的 要是前面科學的西醫治療有效 後面都不會存在了 再來有人提到為何中醫不能寫出科學期刊? 映像中藥治療疾病的而能發表在SCI期刊上的 真的有一篇 沒錯 就真的只有一篇 而且是醫學系的人寫出來的 但是那篇文章所發表的SCI期刊 點值超低(點值越高代表權威性越強) 看期刊中中藥的療效似乎不低 但是為何只能刊在點值低的期刊? 據說是因為中藥(chinese herb)是混合物 不能確認有效成分 期刊要求作者要確認有效的成分 才願意刊登 但就我映像中中藥處方鮮少有單一中藥 都是複方 這大概可以解釋為何中藥治療鮮少有科學期刊發表的原因 前面有人提到要用科學的方法來研究中藥 說是科學的方法 其實不外乎是萃取那一套 這個對岸做很多了 每年出產一堆 但是都沒用 1.西醫->中藥不科學 老子不用 2.中醫->對中醫沒有指導作用 老子不看他 萃取出來的單一成分的效果 第一要考量到有效劑量 第二考量到中藥內有效成分的交互作用 在中醫實際治療所開出的是包含很多中藥的複方 研究根本沒有考量到這些 所以基本上 這種燒錢的行為不要再做了 其實中醫裡面有一個方很有名 叫做犀角地黃湯 在大概70年代 那時候只要是不明原因的高燒不退(我猜應該是腦膜炎) 其實坊間的醫生都會問你家裡有沒有錢(因為很貴) 要不要抓這帖藥來吃看看 這大概是中醫西醫都比較認可的一個藥方 不過後來研究出便宜的可穿過血腦障壁的抗生素之後 就很少聽到有人在用了 至於你說的那個疫苗 你真的有實際去了解疫苗的研發過程嗎? 跟書上寫的有不小的差距(在我看來和簽六合彩很像) 跟discovery上面演的科幻的感覺差很多 西藥方面近年來好像諾美婷被下架了 你有沒有想過這個藥品不是經過層層的科學篩檢 動物試驗 為何會在上市這麼久 後來才宣布下架 想通這個問題 你就會了解現代醫學這套研究方法有很大的缺失 但是似乎沒有更好的研究方法了 中藥副作用小? 你有看過氣喘吃一小包科學中藥就送急診的嗎? 日本的小柴胡湯事件是假的嗎? 更別說是重金屬汙染跟大陸假藥 (之前看新聞還有人在冬蟲夏草裡面注射水銀) 我覺得其實中醫看起來比西醫差是因為 學中醫的人程度不如學西醫的人的關係 每年醫學系的分數永遠比中醫系高很多分 這才是主要因素 說了這麼多 不過現在我都不看中醫了 現在的學院派的中醫都太西醫化了 不過卻連基本的把脈都不太會了 要抽血檢查 我是不會去大醫院? 來你這中醫診所幹嘛? 特考出身的中醫感覺像是在賣藥 一整個差勁 |
|
![]() |
![]() |