其實恐龍網民的比例大概遠遠超過恐龍法官

基本上性侵犯可以交保本身就有問題。

又不是沒發生過，交保後去恐嚇被害人，結果被害人整個翻供。

還有人交保後去打被害人；或繼續找其他人下手......

板橋地檢署反駁，法官若認為聲押理由不充分，為何不通知檢方再補強，且謝男隨機性侵女子，交保可能再犯，也有逃亡之虞，待收到裁定書後，將決定是否提抗告。

不是支持恐龍法官，就是支持恐龍檢查官，你要選哪一個？

先別罵甚麼恐龍法官。

我說明白一點，法檢一家親。同樣是司法官訓練所出來的學長學弟，彼此還有不照顧的嗎？
檢察官說要押（聲請羈押），沒有太離譜的狀況的話，法官大多會准押。

最長押你２個月後，檢察官查不到證據，又說要延押２個月，沒有太離譜的狀況的話，通常法官也會准。

一般小百姓，要是夠倒楣遇上這種不太離譜的狀況的話，還沒被判刑先押４個月的情況也不是沒有。

真有這樣的事，不是開玩笑。

所以值班法官說交保，理由不外乎是：

1. 卷宗到他手上，他批不下去。
2. 你是哪期的？說押就押喔....。（內心ＯＳ）

我的印象，批准聲押的，通常是當天負責值班的值班法官。所以要說不爽某特定檢察官故意要找他麻煩，
也不見得是這樣。法官批交保，理由就是聲押他批不下去。

就好像有人挖個洞叫你跳下去，你要跳嗎？


　

這點不是該怪力痿豬公們嗎?

但也不是每個犯下性侵案件的被告都會這麼做。


你說的情況就是屬於滅證、再犯的要件，如果有事實可以證明被告會這麼做，當然就會符合羈押的要件了。

所以被害人仍曝露在加害人的威脅下啊~
又不是說它敢再靠近就可以斃了它?!
而且您指「每個犯下性侵案件的被告」
所以也可以說是增加社會風險了?!
當又出現新的受害者又只能靠北沒人管?!

請注意，現在在談論的被告是尚未被定罪的，換句話說，他是否真的犯下本罪尚不確定。因此在這個階段，連他是否有做過這樣的事都還不確定，你如何確定他一定會做出你所說的事情？


況且要是如你所言，那麼因為曾經發生過老師性侵學生的案件，所以為了避免再發生老師性侵學生的事情，就要把所有老師都關起來了囉？要不然的話就是「增加社會風險了」？

你確定這樣的做法是對的？

您不就指的是
不是每個老師都犯性侵學生, 當然沒必要關所有老師吧?!
還是您要說這就是「全天下老師都會犯的錯」?!