|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
台灣就是因為小，用電需求又高，所以才更需要核電。 以目前風力跟太陽能的技術來看，需要的空間不是台灣可以玩的起來的。 再加上臺灣還有氣候問題更不適合目前的再生能源發展。 風力不是有風就好，太弱推不動，太強會吹壞。 太陽能的話，台灣的日照其實不夠................ 而那些大國就是因為空地很多，又可以把生產太陽能板的高污染產線丟給其他國家。 所以才玩的起再生能源。 |
||||||||
2011-03-30, 04:22 PM
#31
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
沒錯，我覺得日本不如把所有的幅射污染海水全部排進大海，嚇死全世界人不敢吃魚，保證幾十年後海洋生態又會欣欣向榮.... |
|||
|
2011-03-30, 04:23 PM
#32
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
安不安全是相對的，本篇作者不是說核能比起火力死亡人數只有 1:4000? 你真要關心，要先去關心火力發電的安全吧？ |
|
|
2011-03-30, 04:26 PM
#33
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
黑潮發電除了建築技術上有其困難。 還有生態問題。 很多迴游魚類是靠黑潮在移動，你在中間弄的東西檔裡來， 就擋住了魚群的去路。不要以為魚群會自己轉彎....... 再來就是洋流記得會影響氣候循環............. |
|
|
2011-03-30, 04:33 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
沙漠適合太陽能~你拿錯東西去比了~  核電是需要大量水源的~ 別國愛用核電也不一定是他們地大~好唄~ 引用:
台灣目前有開發前景的~ 並能尬過核分裂發電廠的~可能就洋流發電~ 但......技術門檻也是相對的更高~ |
||
|
2011-03-30, 04:34 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
其實洋流發電的設置~不是要弄在洋流中間(難度更高、可能還會超過可發電的流速) 而是要在洋流邊緣流速適合的區域設置~ |
|
|
2011-03-30, 04:37 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
中國是停止延役舊核電廠，但要蓋更多新的....  德國只是關閉七座老舊的核電廠，且"有計劃"用太陽能來大規模發電，但太陽能的電不夠，所以"必須跟法國買核電廠的電" 瑞士暫緩建新廠是真的，不過只是停下來檢討人為管理因素，並不是要廢除  |
|
|
2011-03-30, 04:45 PM
#37
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
嗯 那就是要克服建築技術了 |
|
|
2011-03-30, 04:59 PM
#38
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2005
文章: 59
|
M9地震都沒被震垮
建築結構算過關了吧 但是備援系統一起掛掉沒辦法正常降溫才是問題 |
|
2011-03-30, 05:25 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
如果不是有諸多限制誰想搞出問題就超大條的核電
反什麼廢什麼的團體總是一直吵著要廢 卻總是不提出替代方案 最沒負責感的表現.... |
|
2011-03-30, 05:32 PM
#40
|
|
