|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 805
|
引用:
Please let me know....是貿易上常用的∼ 其實並不會讓人覺得不客氣的語氣 這是對的！ |
||||||||
2010-12-08, 04:18 PM
#31
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
加投一票，Please let me know，很棒的用法，標準的商用英文。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||
|
2010-12-09, 12:19 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
我認為滄桑悠無愁是對的 Would you please是最客氣的說法 再來是Could you >Can you 我讀的文法書就是如此....... would也可以表示過去的習慣 這只是國中助動詞的用法........ |
|
|
2010-12-09, 01:43 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
當然啦~ 感覺這像上行文不像是平行文....... 念英文就是要熟讀文法.... 文法第一，再來才看文章...... |
|
|
2010-12-09, 01:48 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
你的說法不對........ 假設語氣的過去式be動詞只有were 沒有was I wish he were here 你國中文法不及格......  |
|
|
2010-12-09, 01:54 AM
#35
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
高手出來了。  你程度超好，我還在想有沒有人能看出來，這是我故意放的，我知道 formal 是用 were，但現在口語大多用 was，這是一種 informal 的用法，並不會有人說你錯，你甚至可以在影集中看到老外這樣講，因為當我第一次看到時我也曾疑惑過，所以有特別去查證。 語言的重點是能不能溝通，而不是在計較誰最正確。
__________________
滿招損 謙受益 |
|
|
2010-12-09, 02:02 AM
#36
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
我也在等看有誰挑出來呢…為免爭吵還是不要涉入…
談到would，居然有"命令"的含意…敝人識淺真是長知識了… 提供一則笑話： 話說某支小部隊遇敵時，帶隊官立即果斷分散兵力，並下令： Fire at will! 結果隊上有位名叫Will的大頭兵，立時被打成蜂窩…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2010-12-09, 02:16 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2010 您的住址: 以色列海法(Intel)
文章: 235
|
引用:
錯誤的解釋 請參閱上傳 1. Requests and Culture PCDVD 2.The Rational Imagination PCDVD 3. Were, Would, Might, and a Compositional Account of Counterfactuals PCDVD 限於學術用途
__________________
以色列女婿 
此文章於 2010-12-09 02:27 AM 被 Tokyohot 編輯. |
|
|
2010-12-09, 02:18 AM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2010 您的住址: 以色列海法(Intel)
文章: 235
|
引用:
請參閱上傳PCDVD 限於學術用途
__________________
以色列女婿
此文章於 2010-12-09 02:28 AM 被 Tokyohot 編輯. |
|
|
2010-12-09, 02:22 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 21
|
引用:
原來如此是我誤會了....... 木受繩則直,人受諫則聖 適時的嘲弄有助讓人加深印象........ |
|
|
2010-12-09, 02:36 AM
#40
|
|
