|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
是你的理解能力有問題還是我打的不夠清楚? RV600到RV800都有內建tessellator了~只是等級不同~ 為何? 因為XBOX360上的顯示晶片R500上就實作tessellator了~ A社推測這是以後遊戲的走向~所以在之後的GPU上都有內建進tessellator~ XBOX360上可以執行tessellator不是因為他是用使DX11~ 而是M$有把tessellator的規範寫進XBOX360的系統中~ M$在PC上一直不把tessellator這個功能寫進DX中~ 直到DX11才把這個功能寫進去~ tessellator不代表DX11...OK? ------ 是說遊戲廠商能不能自己搞個規範在DX10、10.1上使用tessellator... 我就不清楚了~ 引用:
每個架構都有它的優缺點在~ 而每個架構也都有它的極限在~ 如同電子材料有它的特性、極限一樣~ 當接近它的極限時~換架構是必然的結果~ 不然只是走進死胡同中~ 那我反問你~同樣是DX10的顯卡~ 為何N社的G92要換成G200b~ 引用:
很不重要的DX11顯卡~A社出多少了~N社出多少了? 引用:
我只是陳述事實~ 我有像你一樣說N卡多好又多好嗎? 你很明顯就有偏好~但理智點行嗎? 我到目前為止所說的是~ A、N兩社在實現tessellator的方式不同~ 然後你就說N社的才是DX11~A社的是DX10時代的顯卡~ 而我指正你tessellator不代表DX11~ 但你卻不提出有意義的回應~ |
|||||||||||
2010-04-25, 10:46 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
是你暴走了... |
|||
|
2010-04-25, 10:49 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
我前面已經講的很清楚了,ts是被規範進dx11的東西,所以現階段而言 ts就是dx11,當然也可以代表dx11,從以前開始dx就幾乎是扮演著技術 統合者的角色,很多技術本來也不是由dx所創造出來,但因為規格化這動作 才讓dx有意義, 顯卡商有方向遵循,你可以不認為ts是dx11,但是你無法否定 ts是dx11的重要技術規範,以上的話都是我之前就說到的,請問哪裡沒有意義? 而且重點是這根本不重要,我所談到的是目前兩個架構上的規模以及實際的 效能差距. |
|
|
2010-04-25, 10:58 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
你這回復才叫做真正的無意義的回覆 |
|
|
2010-04-25, 11:01 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我前面的都很有意義啊...  引用:
tessellator是不錯的東西~ 如果M$要把它寫進DX9中~那也是"有可能"的~ 我只能重覆的說...被包含的東西~不能反過來代表包含它的事物... ------ http://global.hkepc.com/forum/viewt...ra=&ordertype=1 這篇文對兩家實作tessellator的方式的優缺點評論的滿獨到的~ 看了你的想法...讓我想到之前A社跟I社的真假四核之爭~  (飛龍Ⅰ跟C2Q) 其實兩邊都是四核~只是實現的方式不同~ 但I社的方式是較聰明的方法~ 不管是從良率或成本上來看~ 此文章於 2010-04-25 11:17 AM 被 weirock 編輯. |
||
|
2010-04-25, 11:08 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
我就再回答你的問題 1.那我反問你~同樣是DX10的顯卡~ 為何N社的G92要換成G200b~ g200事實上是類似g80的架構,不是新架構. 而我說的是就是r600架構已經無法適應dx11的大量需求是屬於dx10時代的產物. 如同g80一般,需要重新設計新的dx11架構,這是我一值以來的說法,而你反卻問我 這問題,感覺很奇怪. 2.很不重要的DX11顯卡~A社出多少了~N社出多少了? 我談到的dx11的效能與應用,以石巨人demo為例,這跟銷售好像扯不上任何關係 |
|
|
2010-04-25, 11:21 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
兩邊講的其實都是有點道理的
只不過w兄是在很微觀的真實層面之下討論 s兄是在務實真的落實到pc game上使用ts的討論 其實w兄不說的話我也不知道不同規範的ts已經在這麼多代的ati實作 但是論實用性上暫時是由NV勝出，的確在目前有TS的GAME中 NV發揮的似乎比較好，至於實作方法不同，有沒有造成畫質效果上的差異 這我就不知道了 |
|
2010-04-25, 11:23 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我是電工科的~我只能說~只要能"達到目地"~就算過程不同~ 但它們還是"同樣"的東西~ 過去都是這樣跟老師、教授這樣玩的~玩的老師、教授哭笑不得~  SO...我不認為什麼架構叫DX10~什麼架構叫DX11(茶 引用:
所以我看到那篇文的開頭時~像是點中我的笑穴一樣XDDD 代碼:
GF100在DX11的tessellation上有相當優勢，雖然在作法上應該讓AMD蠻傻眼的 兩家的作法不同~各有好壞~ 之後我想兩家可能在作法上都還有可能做改變~ 像我朋友說的~第二代之後的通常才是進入成熟期~  此文章於 2010-04-25 11:59 AM 被 weirock 編輯. |
||
|
2010-04-25, 11:54 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 1,061
|
這個測試，看不到車尾燈的原因，不就是PhysX
很明顯的達到收購這技術最終目的了 用不起眼的物理效果，徹底拖累其他人 可不是什麼先進DX11、看好未來的硬體設計  |
|
2010-04-25, 11:59 AM
#39
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
引用:
不會 畫面上何處要作鑲嵌是看程式要求，而不是由gpu側決定 其實ati這邊的鑲嵌會比較好設定啦，獨立出來有它的好處的，不像GF100由SP運算會遇到與其他特效同時運算時的負荷平衡的優化問題，再者所謂的重度ts其實不會出現在實際GAME中 畢竟沒人會作全環境ts消耗無謂的資源浪費(多作的部份根本看不到...  )
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2010-04-25, 12:13 PM
#40
|
|
