![]() |
||
|
Silent Member
加入日期: Apr 2007
文章: 0
|
個人以為
為何不將這個問題由政府出面解決? 可以有漢生病院,為何不能有類似的處理機構? 可以投入有限度資源,作基本照護即可,並不需要五星級的照護。 許多對社會有重大危害的罪犯,我們都捨不得對他們「永久隔離」,對「相對無害」的人為何急著討論將他們「永久隔離」? 這也是很弔詭的事。 不過,病人本身的意願是最重要的。如果自己願易,而且客觀證明確實難以挽回痛苦的命運,那尊重個人意願是合理的。 |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
引用:
不是急著討論將他們「永久隔離」 而是急著解決倫理問題 媳弒婆,因政府沒有解決機制 同時醫藥罔效的病患,也應急著解決其痛苦 至若植物人無法表達個人意願,政府能有專責基本照護,親屬才能有餘力從事生產的工作。 |
|||
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
很多人一有問題 就是要政府出面來解決 要政府出錢=全民出錢=要加稅=挖個錢坑給大家一起跳 沒有個停損點 最終死的是全民~~不是政府 現在太多企業要倒 還要拉全民一起下水 就像失業沒錢的 政府也要他們繳國民年金來補其他坑一樣 做福利也是要有收入才能做福利 福利越好繳的就越多錢 此文章於 2009-02-14 11:45 AM 被 amd21456 編輯. |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: Greenhouse
文章: 192
|
引用:
認同您的看法。 急救到只能靠根管子呼吸,意義何在? |
|
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2007
文章: 0
|
引用:
這就是施政的順序與優先性。 到底哪些東西關係著普羅大眾,哪些只關係著財團利益,整個社會到底有無能力去解決整個問題,或是部分解決這個問題,都可以討論。 若政府閉著眼睛不處理這些問題,那類似的狀況會不斷出現。 要排擠哪些支出,需要社會共同討論。 要投入有限資源,不是無上限的資源;至於人力,可以某些「服勞役」或「部分假釋犯」為主力,也都可以節省很多開銷。(只是舉例)。 方法是很多,只是這個問題看社會願不願意去解決,或是讓病人死了算了,反正眼不見為淨。只是這樣枉死城恐怕會多很多冤魂罷了。 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
引用:
政府資源有限,要做符合大多數人利益的事, 經費用在投資總比純消費好, 例如植物人,政府可以負責初期的全部的費用, 但如果一,兩年後未甦醒,政府就應強制介入安樂死, 除非家屬申請不要,願意支付爾所有開支. 昏迷一兩年以上的植物人,能再甦醒者百中無一,整體社會資源投資在這種事上,是種浪費, 一樣的經費,拿去補助清寒學生學費與營養午餐,不是更有意義的多. |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006
文章: 88
|
引用:
只憑一篇新聞就把安樂死掛在有經濟問題的人身上,這又是一個有腦袋的人會做的事??? 經濟好,什麼都好,經濟不好,生死都成了為定義的事,可悲又可笑.... 您又真正了解這些家庭想要的又是什麼???只會嘴砲說這是為他們好....... 果然是出一張嘴的特別厲害 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
引用:
低能兒說辦得到,沒錢也辦得到,果然是外星人。 |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006
文章: 88
|
引用:
果然是嘴炮的最佳範例,沒話可說就只能漫罵∼繼續 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
引用:
外星人看不懂人話,只會喊嘴炮。 |
|
|
|