|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
材料強度的極限? 越長越軟? 此法適用的跨距極限，應小於拋繩法。 |
||||||||
2009-02-10, 06:25 PM
#31
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jul 2004
文章: 2,015
|
參考一下吧
輸變電設施的前世今生 http://www.taipower.com.tw/Taipower...7/532_16-19.pdf "之後進化到拋繩. 槍、氮氣發射器、遙控小飛機",現在才有用遙控直升機幫忙 信號彈之類的小型火藥應用很早就有了啊(看過功夫的"穿雲箭"吧) ,明朝打仗都有紅衣大砲了啊
__________________
哇,路上的女生怎麼越來越高?  女生圓臉比例似乎越來越高啊?  |
||
|
2009-02-10, 06:53 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
增加截面積,可以有效解決你的問題. |
|
|
2009-02-10, 09:42 PM
#33
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2008 您的住址: 貝克街221b號
文章: 252
|
我比較好奇金字塔怎蓋的
|
|
2009-02-10, 10:39 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
然後呢，強度/重量比還是問題。 豎立，倒下的衝擊力，還有繩索的強度也是問題。 還有，古代只能利用天然竹木材料。想想建材的極限。 此文章於 2009-02-11 01:58 AM 被 TRG-pro 編輯. |
|
|
2009-02-11, 01:50 AM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2005
文章: 114
|
引用:
歹勢喔！一開始就不是針對吊橋結構討論 吊橋兩端主結構架構架起來後，接下來問的就是繩子一端是怎樣運到對面 誰跟你談吊橋結構，你現在後半段講的才是大家討論的繩子的問題
__________________
本人講話都是屁話，無需針對內容做回應 |
|
|
2009-02-11, 02:14 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我認為,除非吊橋長度無限長,否則天然竹木材料使用並聯後,強度/重量比不是大問題. 另外,豎立倒下的衝擊力,可利用槓桿原理緩衝,更不是問題. 這裏我提供一個我認為可能的方法,而是否不可行,在這裡辯不出個結果,真要知道答案,或許要數據分析,或是實驗來驗證. |
|
|
2009-02-11, 02:15 AM
#37
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
這個應該要找外星人了 不過別問我要怎麼找外星人  |
|
|
2009-02-11, 04:15 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
槓桿原理都跑出來了 給我一個支點，我就可以移動地球? 強度重量比不是問題? 現在又縮回，變成<可能>的方法，那當初步驟123寫得那麼順? 此文章於 2009-02-11 04:24 AM 被 TRG-pro 編輯. |
|
|
2009-02-11, 04:19 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 567
|
引用:
用老鷹先掛過去小繩，再用小繩拉粗繩， 主繩拉好就能慢慢架吊橋了。 |
|
|
2009-02-11, 04:28 AM
#40
|
|
