如果有人要折現...我會收購
但是..3600元換3600元消費券免談
我自然有辦法把那些消費券消費掉...我還可以賺點零錢
3600元連生活費用都不夠..使用範圍很廣,幾乎等同不找零現鈔,會去折現的大概頭殼壞去

大家冷靜一下
不要隨著媒體起舞

攤販沒繳稅的確對國家稅收有傷害
不過媒體在批評這件事的時候卻忘記告訴你
地下經濟(攤販)也是國家重要的經濟支柱
攤販買進的原物料也是要繳稅
攤販的固定成本(生財器具&租金)也是要繳稅
攤販很多錢也是要見光的
只是他們付出去的稅可能比受薪階級少而且是間接的
所以各位很直覺的感覺不公平
因此這件事的重點在於如何更有效的課他們稅

事實上有些攤販對經濟的貢獻比我多很多
例如 命運青紅燈 大大提到的菜販
可以有6~8個人叫賣
應該生意做不小
他可能有好幾萬甚至十幾萬的錢在冷凍庫裡面
每天搞不好有幾萬塊的錢在經濟裡面流動
賺賠刺激程度不輸給玩期貨...科科

那到底要怎麼樣啦∼∼
一邊罵那些不繳稅的攤商 還靠夭
一邊又罵退稅會讓那些 小孩 老人 打零工 遊民 路邊攤 小吃店過的更苦
那些過的辛苦的小老百姓多半不都是去路邊攤 小吃店消費嗎

最好的方式就是把消費券改成有50 100的 這樣一般小吃攤多半都會收
大張消費券也可以用小張消費券找零 這不是兩全其美嗎
不然拿消費券還要商家找零 可能會收到數萬元消費券 商家去賣場補貨也沒補那麼大

對啊,所以很多人說會有收購折現的問題????還不如直接發現金!!!!!!!!!
我說搞折現這種事沒有意義,發這個消費券促進消費的效果絕對會比直接發現金好
另外也有人說會有類似消費替代的情況,這也是一定會有
但是我敢說如果直接發現金或是退稅,這種消費替代的比率可能會超過50%

折現的問題,前面就提了,賣出折現這個根本沒有差,反正一定要消費出去,
(要拿去燒,或留著當傳家之寶的,請跳過這一行,謝謝)

而消費替代的問題,不管哪一種方式都避免不了消費替代的問題
但是發這個消費券,發生消費替代的情況會比其他方式要來的小
因為一般人不太可能出門只帶這個消費券,花完就算這樣,多多少少會身上帶點現金再正常也不過
當花到超過3600的時候,拿些自己的錢出來補貼,也很正常
不是自己的錢最好花,別說什麼債留子孫,那個太遠了, 一般人沒去想那個

如果都發現金哪還有消費替代超過50%，都是現金了不是嗎?

因為這裡年輕人居多，所以自然會想到花掉與不足自己補差額，會多買一些

不是自己的錢最好花，也是會要看是否自己手頭是否寬裕，有沒有其他需要的付的費用

台灣理性消費者還是居多，否則政府就直接退稅了

不理性消費者是量小而消費額大，不過這跟有沒有發消費劵無關，行為變的不多

沒有這消費劵明年應該也會買，只是晚一點

沒事就血拼一族人數多還是一般人多?

促不促進經濟還要再看，政府說要創造2千億的商機

那就要每個持有消費劵的民眾，多花2.41倍(8678元)才辦的到，我覺得很難

台灣人的邊際消費傾向才0.36而已

會因為消費劵而衝動買的當然是年輕一輩居多

其他人很有可能只是把明年需要買的費用，用消費劵來代替

例如家庭主婦一年去大賣場購物平時要花100000元

明年可能只是變成96400+消費劵而已 (金額和消費劵數會因家裡人給的消費劵數作增減)

一月份領到就把消費劵花光，對這些族群來說，難，會多花但是增加的量小

實質上並無達到刺激消費的用意，而且要每人多花2.41倍，中老年人又不太會亂花

還要想到有人因為要調頭寸或要繳啥費用而急需套現的情形，或者花極小額消費而換現金做儲蓄的人

年輕一輩的人口數會因為消費劵這誘因，能多幫中老年人的人口數負擔到幾倍呢?

裡頭又還有向父母伸手要錢的，那也是要看父母因為這次消費劵補助3600元而額外給不給，給多少?

如果平常就亂給習慣了的就不算了，就像前面所說的不理性的消費者

政府就是想說希望這把火能燒越旺越好，但能多旺?
現在必須要有持續性的大量消費才能不斷的刺激景氣，挽救頹勢
如果失敗了....很有可能引發通貨方面的問題

怎樣
你管得著嗎
除了嘴砲你還能幹啥


氣死你又怎樣
我就是要靠北
怎樣

以前我買東西都,
7-11 / 攤販都有的東西,
我都儘量在小攤販買,
因為我不希望錢只集中在有錢人手裡,
我不相信他們拿到錢可以做更多有意社會公益的事情.
現在的我觀念動搖,
因為這些攤販不繳稅還在吵,
我會轉向路邊賣飲料早餐的的推車攤買東西,
畢竟這些人才真的是需要生活的人.

賣飲料早餐的推車就不是攤販嗎? 他們就有繳稅嗎?
誰不是需要生活下去的人?

稅收是國家的基石
這點請大家想一想
沒有繳稅給國家，又要從國家得到好處