我記得樓主不是有兩間房子嗎? 一間自住, 賣另一間即可

台灣是近年來購屋利率超低, 借款條件寬鬆, 所以把房價撐高了
美國在2004後才買的房子都有跌價的損失, 有機會跌回2001或更低的水準
美國是房貸機構搞出一堆奇奇怪怪的貸款, 很多零頭款五年只付利息的商品, 前三年利率2.6%後兩年7.5%或更高, 5年後是本金加高利息的還款
一堆沒有能力的人也可買房, 結果把房價推昇了一倍, 三年後利率一漲, 大批人連利息都付不出來, 造成現在的高查封率與拉低房價
我兩位同事與炒房的華人朋友現在都陷入困境了

最近聽到台北縣市的房價也嚇了一跳, 真的是如花的身段賣的是林志玲的價格, 台灣房地產恐怕也要衰退個幾年
炒房與股票一樣, 來的及下車可賺一票, 來不及下車的也要懂得止血

前輩的一年薪快等於晚輩的三十年貸…若以小孩推論…您應該三十五歲左右，看前輩的條件不用20年，若非平常都是頂級享受 不然房貸應該十年就ko了 台灣唯一只有市區的房價高的離譜，建商打的應該就是時間換金錢。真是聰明....

林口我有考慮過…但似乎不是適合年輕族群的style 比較像是退休後接近大自然的感覺
淡水…加上現在油價跌，因此住郊區沒差..通勤一小時我ok，但女友不ok
三峽…有空再去看看，台北到三峽應該半小時吧
其餘區就沒去研究了…

購買郊區房屋，大家會把通勤時間、休閒性、汽車保養、學區 等其他因素考慮進去嗎？
"年齡"應也跟居住地段有落差

大約在10~14年前, 北美曾有過一陣 '換房子' 的風潮.
也就是一批即將退休的工作者, 慢慢從房價高場所轉移到鄰近郊區.
剛剛有個網友提的 '衛星城鎮' 這個名詞是非常有意思的.
意指: 離大城市有個距離但有主要交通方式可達, 又發展起來的 '殖民地.'
這批人很特別, 他們把高價屋賣給新進有錢的移民者(華裔為主).
然後去其它地方買相對較小間也便宜很多的房屋, 但這些房子很新.
4~7年前, 他們展開第二波遷移潮, 同樣過程.

他們是很標準的去利用退休金跟存款來過生活, 絕不超過能力負擔.
想當然爾一個區域發展起來後物價跟房價多會一起上漲.
此時, 他們就取得優勢於高房價, 以及擺脫劣勢於高物價, 離開.
如今這批人是生活最優異的, 手邊不乏餘額, 卻又不跟大家擠.
然而這一切都是建立於政府有一定的制度跟各種公共建設的規劃.
有把握, 不論是交通或物資上的交流, 才能選擇搬去哪裡.

但需要工作者, 並不是很適合這個考量, 我寫的文章要好好看清楚~

台灣的政府雖然沒有這種能力去做好規劃或執行, 但台灣的地理條件卻沒問題.
本來面積就不大, 發展地區又集中, 人多也會走出一條路來, 這道理很淺顯.
但這時候因為不是計劃型的發展, 所以如何去取決會特別考驗普通人腦力跟判斷.
不同於北美的是在台灣, 不論工不工作都可以取利於上述的法則.
因為台灣的工作距離遠不到哪裡去, 只是台灣人心性不能忍, 凡事要急.

另外問題就是公共交通跟油價.
公共交通的差, 就不必說了, 跟急性的人民超級不搭.
油價卻又跟薪資有關係, 薪資又跟政府規定的最低薪資有關, 也無解.




呵呵, 不過我對台灣還不太熟, 以上讓大家做個參考.
別嫌我寫東西老是像在寫教科書或文章, 這是一個習慣了~

前輩的形容跟台灣目前情況差不多啊？

所以我去看郊區的房屋時，就是有這種感覺…
但最近有另種新的見解，如果家中有子女適婚年齡
仍是會把市區的好地段房屋保留，方便子女工作
然後居於郊區享受樂活.最近有房屋出售率高，不知
可能投資週轉不靈才會這樣？我不得而知了

而現在台灣也效應北美這種換屋潮
畢竟郊區應該光居家坪數大又有好風景就是享受

但其他人講空置率過高呢
搞的我現在都不知住郊區是好還是不好了ORZ

另外工作通勤…國外回來的朋友講，基本到臨近城市上、下班都是一個小時起跳
所以台北至新竹跟本就不算遠 但我每週六、日這樣跑都受不了，我果然
太懶了

買房子還是租房子划算？端視你覺得你可以活幾歲而定，所以每個人的答案不見得一樣。

假設甲君在30歲成家獨立，同時假設他可以活到70歲，老婆又比他多活了6年，所以如果他們想在終老時有個可以遮風避雨的場所，必須租屋46年。

不管買屋或租屋都有一樣的通貨膨脹率，所以在此忽略不計，同時也不考慮房價或土地增值，因為房價漲，房租自然也會漲。考慮台北縣捷運可達的區域，20年中古公寓每坪約20萬，30坪約600萬。

如果是買屋，假設分30年本利均攤，利率3.5%，則每個月還款金額約27000，每年的房屋稅、地價稅、修繕成本假設共12000，每個月分攤額為1000元，總計28000元，前30年須繳1008萬。後16年每個月1000，小計19萬，總計付出1027萬，擁有一間600萬的房子，相抵之後累計付出427萬。

如果是租屋，同樣條件的房屋，每月租金約1.5萬，46年共828萬。但是每個月有1.3萬可投資，假設定存年利率2.6%，46年後本利和1384萬，想抵之後付出556萬。

兩者最大的差別是，租屋者會有較寬裕的資金可運用，對於收入不高的家庭而言，租屋可以讓生活品質較好。

但實際情況會有許多變數，例如租屋會遇到惡房東、搬家成本，買屋的話房子的保養費用可能比預期高，而且還有火災水災的風險。

需要這麼辛苦嗎?
年收入350萬,省個四年,900萬房子現金直接買回,存款還有剩很多

看完之後 只有一個感想 . ....................

100分

我當了十年的屋奴了, 感想只有一個字 "操!" .
我的一輩子都毀在這棟房子上了.

其實這危機感是這一,兩個星期才有的.之前的計畫是ok的
兩次看到客戶都是空空的辦公室.挪大的辦公室只有一個總機.
真的有點嚇壞~~
.
我這次買房子是刻意找比較靠近交通便利的地方.
因為如果不貼近客戶的屁股,他大可網路上隨便找一個.
客戶為了確保作品完成,願意付出較高的價錢.,
如果你開會不來,那他全世界網路上到處找都可以.不用找你.
.
以前總以為網路時代,以網路取代道路,所以可以住遠一點,輕鬆一點,
沒想到其實都市是更 "集中" , "托高"(<-我是在說什麼 )
.
如果為了小孩子,我希望住郊區一點,
看到大安森林公園,玩盪鞦韆要排隊.玩砂是一個蘿蔔一個坑,,
天啊~那根本不叫童年啊.
但是為了保住工作,還是選****通比較近市區的地方.
,
我目前有1000萬的貸款.平均支出大約15萬左右（包含貸款）.
兩年前老婆突然說有了 ....接著趕緊辦結婚,生小孩,買房,
沒買車,沒股票,錢全部花光光,一毛不剩...
兩年來,僅增加一點點的存款.能撐幾個月.
家中只有我一個人賺錢.所以收入跟建築景氣完全關連.
過去數年來我是把握的.現在則是心驚膽跳~
.
如果把我目前的兩個選擇"量化"變成:
不賣,一月壓力15萬,賣掉一個月變10萬
景氣好,賺錢容易.幾十萬都有可能.
景氣不好,月入十多萬真的可以橫著走了.
.
目前看來怎麼算,工作或生活的調整一定會發生.
而且會吃到老本.只是看哪個方案比較好..
.
我已經跟我老婆溝通,.
他很驚訝說:"一定要賣嗎?"
我說:"現在,沒有什麼是不可能的了".