|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2003
文章: 120
|
TN不一定要反
但這麼貴的TN一定要反一下 不過這是EIZO的嘛，一定會有盤子心甘情願買的 |
|||||||
2008-10-22, 11:35 PM
#31
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台灣
文章: 2,300
|
L365 =.= 當時算是頂尖啦, 小弟不才 用過EIZO的產品不少 兩台CRT 兩台LCD
五年前的15吋,可視面積就這麼小,而且大家都一樣TN面板 現今,以大尺寸的LCD而言,越大的尺寸對視角的要求也就越重要 當然啦,覺得色偏無差論的,買TN真是便宜又大碗,但是掛上EIZO的色彩調教技術之後呢?? 難道可以逆轉TN先天上的限制  如果EIZO真的這麼強到可以突破硬體限制, 那IPS 跟 VA可以收一收不用賣了 但以組裝品質與電路設計來說,EIZO是很扎實的
__________________
平安是福 
|
||
|
2008-10-23, 12:16 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
如果你有EIZO的22"TN面版螢幕，出來說他不好是可以理解的。
奇美22GH也是定價一萬二，也是TN面版。 拿6000元的螢幕來比較實在沒意義。 |
|
2008-10-23, 08:08 AM
#33
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台南(府城)
文章: 1,298
|
在官網上看到，有新機發表∼∼∼
再找一下∼很便宜耶∼∼∼ 想說應該是用TN面版∼∼∼ 等實機上市看看表現或是有網友分享∼∼∼ 再來考慮，不然1萬3和2萬3算差不少！ |
|
2008-11-08, 11:45 PM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2008
文章: 3
|
有啥好吵..
這台定位本來就是"比較好的tn螢幕"而已 從來沒人說這台是拿來繪圖的 一直吵說tn顏色醜會色偏什麼的幹嘛 有人叫你買這個來做專業美工嗎? 更何況非tn板一樣可以調教的很恐怖，AL2623W就是一個例子 拿6000塊來比的更是無聊 根本就不同價位要怎麼比，呀比喔 等你比出兩台螢幕真的什麼都一模一樣只差一個掛benq一個掛eizo 再來罵騙錢不遲 更何況市面上22吋tn破萬的也不只有這台 沒必要看到eizo就發癲吧 這台真的就只是比較好一點的tn而已 沒人說可以調成跟非tn板一樣更沒人說這台是定位在繪圖 不用再亂紮稻草人來打了 |
|
2008-11-09, 03:39 PM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
就算是 TN 還是素質還是有高低之分 , 有沒有那價值 , 等實機上通路看過再說吧 .
|
|
2008-11-10, 11:13 AM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台南(府城)
文章: 1,298
|
剛剛看了一下日本的官網∼∼∼
規格好像有差異∼∼∼ 日本的S2202W-T2的可視角"水平178゜／垂直178゜ (コントラスト比5：1時)" 台灣的為170度/160度 (at contrast ratio of 10:1) 日本的是用TN面版嗎？！ |
|
2008-11-13, 05:46 PM
#37
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,961
|
引用:
答案您已經寫出來了 , 是 Contrast Ratio (對比度) 基準不同 , 日本網頁寫 5:1 , 台灣標 10:1 . 像 PVA 標示的 178/178 度 , 多是指 Contrast Ratio 10:1 . |
|
|
2008-11-14, 02:32 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: my home
文章: 636
|
引用:
這年頭唬弄消費者的方式還真多啊  慘的是一般消費者還真看不出來... |
|
|
2008-11-14, 08:39 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台南(府城)
文章: 1,298
|
引用:
原來是這樣啊∼∼∼ 受教了用功 謝謝！ 引用:
沒有一直注意LCD資訊的真的會被牽著走∼∼∼唉！！！ |
||
|
2008-11-14, 12:00 PM
#40
|
|
