的確是有一些不像音樂，純為樂團在發洩用的，
但也不能一竿子打翻所有人勒。

又一個沒事討罵的白爛發言,如果他們只是亂打一通,幹嘛還做出有分高低音的鼓阿?

說到Metallica,最新專輯還不錯
不然一起加入歌德吧
享受一下黑暗悲劇~~~

Metallica新專輯 你若是指跟前幾張比，是有好一點
但還不到早期專輯那種......

Lacrimosa 我買了兩張專輯，比較喜歡的大概就是這首
Lacrimosa Allein zu Zweit

哥德 我也是有聽，但相對而言是比較少

噗哧...標題那種文法,能算是中文嗎?

像你這種得了便宜還賣乖的人真的是很OOXX

我說一些個人的意見.

其實我有時候真的會思考,重金屬真的算是音樂嗎?
重金屬有很多不同的類型,有的類型技術比較複雜,但是也有很多作品不論是在音樂的技術上,藝術上,或者在內容的深度上,都很粗糙和膚淺.

許多樂手完全不懂樂理,也看不懂五線譜,只是買了樂器回來玩,幾個同好組成一個樂團展開表演,然後有了群眾市場就可以簽約出唱片.
所以說現在這個時代,完全不懂音樂的一般人,每個人在自家的車庫練一練,大家都可以當重金屬樂手,真的是一點也不誇張.

這種沒有深厚音樂素養當基礎的樂手,在開始的時候能夠以靈感和創意做出幾張還有意思的作品,之後靈感枯竭,便無以為繼.
而且缺乏音樂的教養和訓練,就算有驚人的才華,也只能做出簡單粗糙的作品.
唯有之後繼續進修,努力充實自己,有了深厚的基礎,才有可能架構更龐大精深的偉大創作.
但是大部分的樂手都不是如此,成名之後很少人會有時間繼續去學習.

以爵士樂為例,早期爵士樂手大多是黑人,都沒有受過音樂教育,但是他們靠著驚人的天賦,雖然不知道什麼和弦名詞樂學原理,但是他們知道演奏時怎麼"用"就對了.

但是即使如此,樂團的領隊都知道,這樣是無法創作更精密更深入的作品,所以他們不是自修,就是找學院派的音樂家來共同創作,並且從中學習,所以最後爵士就從平民的流行音樂,走入沒有人欣賞的藝術音樂.

而重金屬,確實有技術複雜,不論作曲編曲,或者演奏樂器的技藝,兩者都很複雜的作品.但是老實說,模仿別人的風格和創意,一窩蜂跟進,沒有堅強的實力,粗製濫造的作品,還是佔了大多數.

在重金屬音樂當中要尋找優秀的具有原創性的作品,就好像在大海裡面撈針一樣,比例非常低.
許多樂團都是千篇一律,聽一張等於聽十張.

但是有些金屬頭並沒有意識到這一點,他們在聽音樂的時候,其實沒有在聽音樂,他們只是在聽"聲響".
所以通常看的討論,都是在討論音樂夠不夠重,聽起來夠不夠爽,而非去注意這段音樂到底有沒有旋律?
如果有,旋律的意義是在說什麼,表達的情緒是什麼?
如果沒有旋律,它又是為什麼故意做成無旋律的架構.

或者去注意音樂使用的和弦進行是什麼?
有沒有像爵士樂那樣有突破的和聲創意?
如果沒有,是不是抽掉旋律和節奏,每一首歌的合弦其實完全都一樣.

或者去注意一首歌有幾個聲部,那些號稱"交響金屬"的重金屬音樂,是否真的有多聲部進行?
還是每個聲部不論用哪種樂器演奏,彈奏的都是同樣的音符,或者是簡易的三度五度和聲伴奏.

既然號稱為是交響音樂,交響音樂可是有"展示整個宇宙"的深度和能力的,那麼這些交響金屬是否真的有做到運用諸多樂器的音色,力度,速度和對比,達到"交響"的目的?
還是完全沒有,只是打著交響的名號,用些古典樂器和管弦樂團,作些膚淺庸俗的作品,這樣就可以號稱交響金屬?

除了感官上的聲響刺激,聽眾在聆聽時是否有深入地去思維,這裡為什麼要這樣寫作?
這裡為什麼旋律,和聲,節奏要這樣設計,它能帶起什麼樣的音樂作用,最終創作者所要展示的概念和意圖是什麼?

一些金屬頭從來沒有這樣用思維的方式去聽音樂,甚至他們也沒有仔細地去聽到音樂當中的每一個聲音.
譬如說用了哪些和弦,bass彈的是哪些音符,他們都沒注意,只聽到比較突出明顯的鼓聲隆隆,或者只是反覆爬分解和弦的高音,稱不上是旋律的旋律.
甚至有些人根本不知道到底彈了什麼,只覺得聽起來很爽快.
所以說這樣的聽法,其實根本沒有聽到全部的音樂,有許多聲音是被忽略的.連聲音的全貌都沒聽到,更不用說能把音樂聽到心靈的深處裡面去,了解音樂內在的意義.

當然大部分人在聽的時候都不會像聽古典音樂一般,那樣深入嚴肅的去探討.
把音樂作為感官的刺激,當作一種消遣和娛樂來聆聽,這也沒有什麼不對,這本來就是音樂的諸多功能之一.
但是一些金屬頭會出現奇怪的自大心理,把金屬音樂奉為唯一的圭臬,蔑視嘲笑其他的音樂類型,說它們是芭樂歌,不值一文.
但是有些他們所謂的芭樂歌,其實使用的音樂技巧,歌曲的複雜程度,靈感和創意,表達的情感深度,可能還超過部分粗劣的金屬音樂,只是他們聽不出來.
因為他們的心思不夠細膩,習慣於巨大聲響的刺激,使得感受力日漸僵化遲鈍,除非音響更巨大,否則無法引起絲毫的感覺.

這樣的金屬頭其實聽音樂聽得很粗糙,聽的是表面的形式風格和"印象",但是卻以此作為劃分音樂好壞的標準,所以討論中充斥著"聽起來不夠重""曲風變芭樂了"這樣的敘述,甚至以夠不夠重來當做音樂好不好的標準,真的令人聽了會搖頭.
要重自己EQ拉一拉,或者住到打地樁的工地去,效果更好,速度更快.

音樂真的不是這樣子聽的.
如果聽眾沒有揀擇好壞的能力,樂團自然也沒有動力去尋求進步,每一張專輯都是陳腔濫調也無所謂,反正聽眾也無法分辨,只要他們喜歡那種FU,每張專輯都用一樣的元素也沒有關係,作得太好創意太前衛可能還會被不適應的樂迷批評為"樂團走調了".
由於金屬樂迷的好惡明顯,並且有強烈的主見,幾個主流的金屬樂種反而變成是比流行音樂更加迎合市場的音樂.
這對討厭流行跟風而去聽金屬的人來說,真的是一大諷刺.

因為在台灣,聽金屬樂的人口比例比較少,所以聽金屬的人有些會有種孤芳自賞的心理,也會有排斥和瞧不起聽"通俗流行音樂"的族群.
但是其實在世界上,聽金屬音樂的人很多,金屬樂能夠養活那麼多樂團,可見其族群有多麼龐大.

所以我們不要以聽的人多,聽的人少來做為選擇音樂的標準.
也不要以聽起來奇怪,聽起來不奇怪來做為揀擇音樂的標準.
奇怪的音樂不一定是有藝術的音樂,你要看他的創作意圖.
俗話說破壞比創造容易,有些人做很奇怪很粗劣的音樂是有他的創意或目的,有些人呢,是因為他做不出嚴密精緻的音樂,沒有這樣的能力,所以只好往粗劣的方向發展,標新以為立異,嘩眾取寵,才能在市場上求得生存之地.

所以我們在評論的時候要很小心,要善於觀察和分辨,到底創作者是沒有能力,還是故意而行.
如果是抒發自己個人主觀的感想,要怎麼說都無所謂,但如果是要做斷定好壞的評論,要說哪種音樂為什麼不好,至少要拿出比較客觀性的論述.
從創作的技術分析上,到最終樂曲表達的概念深度上,提出較為客觀的分析,而不是以"重不重"這種滑稽的論述,又說得好像是天下無敵的唯一準則一樣.

說了這麼多,可能有人會認為我是排斥金屬音樂,所以措詞這麼惡毒強烈.
但是其實不是,我雖然沒有特別偏愛金屬音樂,但是也不會排斥金屬音樂.
和古典爵士等其他樂種相比,我金屬樂聽得少很多.
因為前述的大海撈針的理論,所以我金屬只有聽幾個比較有名的樂團.
不過這個數量,對於一般人來說,已經是很多了,因為我的古典和爵士的收藏,是非常可怕的數字,相對聽得比較"少"的金屬,對於一般人來說,還是很可怕的數量.

因為我聽得太多,所以知道有些金屬音樂真的是很棒的,但是也有太多金屬音樂是濫竽充數,而且廣告包裝非常誇大.
譬如說有些樂團的****會強調團員有精深的演奏技術,每一位都是演奏大師,好像全世界演奏的技藝大師都集中在金屬樂裡面了.
當然那是不可能的.
譬如說有些樂團會****他們的音樂有厚重綿密的音牆,其實都只是一個聲部在反覆爬單純的分解和弦,同樣的音樂一個晚上可以複製十首.
正因為如此，所以每首歌聽起來都一樣.

譬如說有些樂團會****他們有多麼深厚的古典音樂基礎,結合了多麼優秀的古典樂團演出.
對於古典樂迷來說,大部分金屬樂運用到的古典元素,和真正深入嚴肅的古典樂相差太遠,即使是邀請音樂學院的學生或教授來參加演奏或編曲,也還是只有借用古典非常表面粗淺的殼,而沒有內在的技術和實質.
我身邊真正聽古典音樂很深入的人(買樂譜回家對著聽的人),很少會去聽金屬樂的新古典.他們認為要聽古典,就聽真正的古典樂就好啦,聽只有形似而無實質的新古典做什麼.

金屬樂運用的古代音樂和地方民謠,和真正專門研究古代音樂和地方民謠的學者組成的古代音樂樂團,相差也是非常的大.
和嚴肅的藝術音樂相比,大部分的金屬樂相對來說,還是通俗的流行音樂.
真正的藝術音樂是沒有幾個人在聽的.

但是這無損於金屬樂的成就.金屬樂有它獨一無二的特質,這是在其他的樂種裡面聽不到的.金屬樂自身就是一個能夠深深撼動人心的音樂,不需要去攀龍附鳳,才能彰顯金屬樂的地位.
有些金屬樂迷就是同時有這兩種心態,一方面瞧不起流行音樂文化,一方面又要強調金屬樂混合古典民謠等其他音樂所展現的複雜與多樣性.
這樣子抬高自己,貶抑他人,往往會使人失去正確的判斷力,變成是以外貌來分辨好惡,而非真正仔細的聆聽到音樂內在的聲音.
這樣是非常可惜的一件事,會讓我們錯過很多美好的音樂.

所以我在想,究竟金屬樂算不算是音樂,還是應該說,作為金屬樂迷,但底是不是在聽音樂?
如果有些金屬樂迷根本不算在聽音樂,那麼自然會產生一些金屬樂團,作一些不是音樂的金屬樂了.

有些對音樂的看法我保留態度

不過是您的言論我覺得值得一讀
至少比那第一篇文可讀性高多了

樓上的嚴肅大哥
小弟向您敬禮