恩~我只是比喻~意思到就好~
爾蓋茲若買Lexus要算什麼.......裝窮嗎~這句頗經典

機殼不錯看.....
買的到嗎?

那機殼看來有聯力的味道
就算不是
聯力也有類似的....

話說
這一台還真是恐怖
但是實用性質......就很有爭議了
會買的人大概就像我認識的一位朋友
他開了一間鋼筋裁剪成型工廠
光是去年就賺進數億元......
他老兄前陣子也是一口氣買下剛出來沒多久的3870X2*2塊
當初一塊可是一萬五.......
結果勒......根本不玩遊戲(都快五十歲的人了.....)
我還虧他說花十幾萬組台電腦純粹擺來看.......
結果他回的更妙(我很想扁他就是了...)
.........他說老子錢多,多花些錢報公司帳
這樣還能節稅........

反正公司他自己的,我管不著
不過他那句"老子有錢"讓我很受傷就是了

總歸一句........這機台真的炫耀性質大於實際用途.......

要拿來炫耀的話比不上這台...

http://www.youtube.com/watch?v=0R0eC3IFrEE

其實這不能這樣算的,比爾的資產,主要是在他的持股.
但問題是他不可能把他的持股大量賣掉求現的,相信只要他賣個幾億美金,就會造成微軟股價大跌,同時他的資產也會大幅縮水.

所以有錢人並沒有想像中那麼有錢。

比爾捐錢也很少在捐現金的啦,都是捐上億股票來生股息,股息才是實質的捐獻,所以股票也不是萬能,兩億美金現金,和兩億美金股票是不相等的.....

至於比爾實質能使用的資產價值有多少, 就很耐人尋味了,但我相信他絕對買不起 100億美金的太空梭......
用 100億的股票去換？那你要看人家願不願意啊？
人家用一億的股票來買你一億的豪宅，你願意賣嗎？

簡化來說意思到了就行~ 若換成現金才算數,那些持有地產/藝術品/珠寶/礦產...可就更難算了.

如果一億的股票來換xxx, 我倒是覺得可以考慮. 主要在看股息股價增長與交換標的物的增值空間
那個大, 如果股票增漲(含配息配股股價升值)得快, 房地產卻在泡沫, 科技商品只有跌價的份,
那我還會是早點換一換. 到手後再逐漸轉成不同標的物分散風險. 看在微軟獨強,家大業大
的份上, 這筆交易短期內應該也不算太冒險. (切~這大夢真是做自爽用的啊~ )

我只是說明總資產不代表他真的是實質能運用的數值，尤其是他的資產以股票為主的時候。
如果你手上只有幾百萬或幾千萬股票，那這些股票就大約等於現金，因為你賣的時候不太會影響到股價。（除非是小公司的股票）

但當來到上億美金或更多時，情況就很不一樣了，不管哪一家公司，一下子要賣掉數億美金的股票，一定會造成連鎖效應，而使股價大崩盤。

所以當你手上有數億美金的股票時，並不代表你是有數億美金的有錢人，因為你根本換不到數億美金的現金來用.....

了解~ 僅是觀點不同而已, 其實要用錢還有很多變通的方式, 看要用的錢是多少.
上面那句(切~這大夢真是做自爽用的啊~) 是說我自己, 兄台請勿誤會.
總資產不代表他真的是實質能運用的數值,這也對,因為能運用的數值還可能會多於她的資產.

真正有錢到翻的百億富豪, 也不太可能一次要以現金型態用完所有身家,
現在的金流, 很多都是銀行間的資料互轉, 支票的方式呈現,不一定要手持才算.
如果要投資,跟銀行借錢,債信良好的富豪, 有400億資產, 但他可能能做得起1000億的投資案

如果要用10億美金的CASH,其實可以跟銀行抵押質借, 不見得要賣掉資產換的現金才能用.
以避免大量股票售出造成的負面作用, 也許要用20億價值的資產去質借那10億美金,還要付點利息
但是富豪通常很懂得用 "別人的錢" 來借力使力做自己想做的事. 很少以售出自身資產方式進行.
會走到變賣資產這一步, 通常都是有嚴重或不良的債務, 很後期的處理方式.

至於"總身家換不到那麼多現金" well...我也同意, 畢竟有"現值"與"變現" 仍是不同的事情.
只是在實際上,我認為幾乎不會發生這需求. ~ 參考 ~ (呼~離題遠了 )

線整的真漂亮