|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
不知有無廣泛的實測資料呢？！不然大家也抓不準幅度... 所以也是只能相信TDP的數據！ 若Intel的CPU普遍是如此的話... TDP值不往下修一點，留給AMD打... 不知道該說Intel笨還是...  |
||||||||
2008-04-09, 08:45 AM
#31
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2002
文章: 234
|
我來說說嘴好了，我不認同樓上說的低瓦耗電量低等於省電費這個理論（雖然他這樣說某種程度也是沒錯）
CPU瓦數低相對溫度會比較低，廢熱少！若是在機櫃或是server群來看，也許冷氣可以不用出到全力便可使機房冷卻。 你的觀點是沒錯，是以個人使用者，你想說AMD多了個省電技術卻要多收你幾百元不合理。 但如果眼光拉高到公司來看，這就不算什麼了，因為省下的散熱費（包含風扇啦，冷氣啦周邊相關的）就不只那些價差了 畢竟AMD也是要賺錢，低電壓少是事實，你要他特別挑出來卻又賣相同的價格，可能在短時間來說會有相當的難度... 以上淺見 此文章於 2008-04-09 09:02 AM 被 huantang 編輯. |
||
|
2008-04-09, 09:00 AM
#32
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
沒錯,正是如此. 曾待過一整間電腦教室全都是PentiumD,就算三台冷氣全開還是覺得很悶很熱很吵. CPU瓦數低的話,廢熱也就少,空調就負擔減輕許多了. |
|
|
2008-04-09, 09:03 AM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 113
|
引用:
INTEL的不就是閹割來閹割去  6MB,4MB,2MB,1MB.... AMD不過是把低耗電的特挑出來 兩方都一樣吧.... 此文章於 2008-04-09 10:33 AM 被 mazda_speed 編輯. |
|
|
2008-04-09, 10:31 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 1,106
|
引用:
我想你這樣說可能爭議很大 L2大小本來就決定先天C2D的能力，差距頗大，尤其以遊戲來說 低階E2140在怎麼超頻，就是贏不過E8400不超頻，這就是這代C2D厲害的地方 以往P4 K8對於L2大小影響效能很少，所以低階的超上去就是可以追上高階效能 所以P4 K8在出高時脈的版本時，銷售量恐怕很少，因為可以輕鬆藉由超頻追上 這代C2D在一開始就用L2明顯區分產品線，先天差距有一定量下 相對也可以刺激消費 ----------- 關於ZOHAR兄所提出的TDP http://www.xbitlabs.com/articles/cp...e_11.html#sect0 裡面顯示出E8500全速33W，IDLE 3.4W，跟TDP 65W相距非常大 E6850全速也大概50W，IDLE 6.6W 6000X2 全速114W，IDLE 29.4W，所以跟TDP差不多 至於INTEL這麼省電，為何還要標示高的TDP? 這我也覺得很奇怪... ----------- 至於談到BE版上面有網友提到機房的例子，的確是有道理，在機房低耗電和低熱 可以帶來其他的利益，可惜這個例子舉的不是很恰當 1:機房是伺服器等級在用，現在論壇上我想每個人幾乎都是桌機，我不信大家是為了 低發熱作環保，而不是為了買省電板來減少電費，95%以上的人，想的只是因為電腦 幾乎不關機，所以買省電板應該可以省下不少電費，如此簡單，並不是為了要什麼減低 廢熱這種事。 2:且要是AMD推出BE是為了達到特殊環境的需求，而不是給個人用戶零售可以買到， 我想此產品也不會廣泛出現在零售市場 3:看著低階C2D E2000家族不超頻全速也在30W以下，要更低瓦數甚至可以再降壓跑 ，有人甚至可以把它壓到接近20W，也不用搞特挑，AMD要買省電板還要多付出快要 1000元的代價，這叫AMD愛用者情何以堪? |
|
|
2008-04-09, 12:39 PM
#35
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2005
文章: 1,242
|
引用:
講好聽一點...滿足各種需求(預算)的人...  有人喜歡I牌有人喜歡A牌...各取所需而已...  像我在P3 1G主機還沒壞之前...根本沒想過要升級...因為我只需文書機... 目前使用的也是(如下簽名檔)...   |
|
|
2008-04-09, 01:10 PM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,182
|
>裡面顯示出E8500全速33W，IDLE 3.4W，跟TDP 65W相距非常大
以e8500 333*9.5=31xxMHz，e3140只有1600MHz (近一半) 的情況下， e3140是可以標 tdp = 17-18 瓦的。 tdp 是一種電器規格，就是 cpu 可以接受最大多少供電的規格，e8500 才用tdp的一半耗電，所以解除了外頻限制，在65瓦供電規格內，超6g 是有可能的。同世代的e3140當然也有此體質，只不過低級產品都是體質較差，另外低倍頻也是限制之一。 |
|
2008-04-09, 03:31 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 火星
文章: 387
|
引用:
功耗不是這麼算的,時脈與功耗絕非正比,只有在一定範圍內成線性關係 跑一半時脈不等同於一半功耗,通常是更高 另外超頻到預設兩倍時脈應該也不可能,光漏電就抑制不住,可能功耗已經破百瓦了 |
|
|
2008-04-09, 08:44 PM
#38
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
我想應該很多人都忘了一件事：
AMD在中低階的主機板+CPU就有支援ECC+RAID的功能。 這在Intel上面常常要很高階的版子才會有。 再某些方面這可是一大優勢，尤其是小型Server。 |
|
2008-04-09, 09:03 PM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,182
|
>功耗不是這麼算的,時脈與功耗絕非正比,只有在一定範圍內成線性關係
我知道，我用powerAngel 測 65nm c2d，基本上在 3.x 穩定體質內是幾近等比例的線性關係的。 >另外超頻到預設兩倍時脈應該也不可能,光漏電就抑制不住,可能功耗已經破百瓦了 這牽涉到設計架構的問題，但配合極限冷卻配備，是可以將該tdp供電規格內將之操到那個 程度。我要強調的是該tdp供電規格的潛力，但不是要說該設計架構的穩定潛力。 |
|
2008-04-09, 09:12 PM
#40
|
|
