那個∼我大概知道空條兄的意思
事情不是這樣的
電影有的時候不是清晰就好∼攝影風格也佔了很大的元素在裡頭
搶救雷恩大兵的影像品質就是故意將顏色減少以求能夠符合情境

MI-3這一場戲的攝影表現是為了要營造緊張與措手不及
因此攝影機的焦距、色調乃至於晃動都有很不固定
可能前一秒清晰∼後一秒因為晃動又糊掉了
空條兄的意思是不是說∼這兩張根本不視同一個時間點的截圖
因為在電影本身當中∼後一秒的畫面可能焦距已經調好了？

不過就算不是這樣好了∼其實小弟個人也仍舊不覺得這兩張的圖∼
清晰的就一定比模糊的好
電影是一種藝術∼有時候這種光影模糊感若是製作群原本的初衷
那才是這部影片真正的樣子
走火入魔，硬是要把每一格影片時時刻刻都弄的清晰可見毛細孔
有何意義可言？

結論: VCD 最好~

當然啦∼這有一個但書∼就是製作群原本想要的畫面是那樣的
VCD不是不清晰唷
而是因為他的真實大小其實只有320X240這麼大而已
硬是要把他拉大成為1280X768
那當然很模糊

醋大有說中我幾個想法, 不過不是很全面, 我分開來說吧....

第一點, 我是認為原PO的擷圖過於模糊...可能是時間抓錯,
不然就是壓縮過度, 總之是不公平的兩圖比對~(圖根本就比較糊)

第二點是ssword大仔的說法, 以絕地任務的圖片來比較mi3, 這
也是不公平的比對, 因為兩片調性不同.....mi3刻意用粗粒子的表現,
跟絕地任務的拍攝訴求並不一樣, 這也不能說是公平的比對....

最後.....有人認為VCD比較好....除非是片子找不到, 不然的話.....
買VCD不如去抓dvdrip來看, 金錢跟空間都省了.....

問題在於mi3原製作群是否想要用粗粒子來呈現影片特色呢??
這個問題恐怕要以電影原始版本來比較, 或是憑藉對電影畫質還有印象的觀眾才能知道
如果是的話, 那mi3 HD版的細膩畫質又是從何而來??

我對電影畫質的表現已經沒有印象了
但個人認為, 如果Mi3電影原版便是粗粒子, 從電影版過帶出來不可能會有HD版這樣的細膩畫質
(即使再做後製也無法達到)
所以....會不會原始電影其實是精緻風格的呢??要請大家幫忙證實了

絕地任務的比對是要說明, 如果Mi3是走細緻風格(看HD版的圖確實很細緻啊), 那DVD版本顯然沒有達到高標
否則個人也不喜歡拿兩片不相關的影片來比較畫質

所以個人認為要做這種比對, 應該把訊源, 抓圖環境, 縮圖方法....等一併公開
才能有更客觀的認識

至於樓主的圖時間點不一致, 這點我是確定的
太郎兄則是抓的分秒不差

這樣的事情也不是什麼希奇的事

也不能說故意作爛，應該說故意把 DVD 作差的祖師爺就是哥倫比亞了，早期為了突顯自家 Superbit 的優秀

而後期的 Superbit 與普通版 DVD 比起來，流量波形根本一樣，只是故意把普通版流量降低

一張 9.4 GB 的 DVD，搞到正片連一半都用不到

SONY 開發 Blu-ray 強調容量較 HD DVD 大有什麼用？真會物盡其用嗎？

大家自己把近期的 DVD 放到電腦光碟機裡面看一看，有幾家會把容量超到 80% 以上

同意前半部的說法.
只要Disk1只留正片, 減少不必要的音軌, 刪掉幕後. 這樣的做法就有Superbit的精神
Superbit其實是觀眾期待的應有表現, 而相對的哥倫比亞普版反倒像是閹割版

以下是一些小小的澄清, 請BenLi兄勿怪:
1) 本串探討的Mi3是派拉蒙的片子....所以跟哥倫比亞比較沒有關係.
BenLi兄應是強調這種行為其實不是新聞了對嗎?
2) 一般市面普及的電影DVD是單面雙層D9, 最大容量是8.5G(9.4G感覺像是雙面單層D10的最大容量)

這才是本討論的最大疑點…
如果原始版本就模糊的畫面，再怎麼後製也不可能變清晰
這道理稍微接觸過繪圖軟體的朋友應該都了解
除非重新拍過，不過這不可能
或甚至在拍的時候就拍兩個版本，一個給HD用，一個給DVD用
但這是更天方夜壇的方式
因此，目前可以得出一個證明
原始版本中，先不管他是用什麼手法來拍，但畫質是可以清晰漂亮的
而原始版本是清晰的，但DVD版本卻搞成這種鬼樣
先撇除陰謀論的說法，只能說製作公司不用心到了極點