|
||
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2004
文章: 60
|
引用:
 用錯ID回了?? 
__________________
CPU:AMD 1700+ OC 2200+ with CQ5+ MB:GA-7VAX RAM:512*3 VGA:ATI9550 MONITOR:PHILIPS 107T HD:Seagate 120G*1 80G*2 WD 80G*1 with Acard 6280 CD-ROM:TEAC 532E-A CD-RW:Lite-On 48125W DVD-RW:NEC 3520 POWER:AOpen 330W CASE:LIANLI PC-61 
|
||||||||
2004-08-11, 01:23 AM
#31
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台灣北端
文章: 12
|
當初小弟對於CQ5的效能也是覺得真的頗差..不管用as5還是酷大師的散熱膏瓏
也試過用手抹或是用卡片刮還是壓扣具等等的方式 其效能都比原廠還要好上一點點而已(吹冷氣cpu滿載大約50上下吧) 裸機,室溫25度 後來不死心又去買了CQ7跟TT的熱導管散熱器(不是tower102那款..偶買的比較小) 好啦...降到46度左右了 不過現在這種天氣+頂樓密閉的小房間跑UD一天之後.....CQ5+ 60度 另外兩格56度左右 基本上都達不到自己理想的溫度....但是換個角度想 或許CQ5+真的就好原廠一點點吧 不過說不定在這種高溫之下用原廠的可能你的U就當機連連了吧 所以我認為除非真的有好U而又要超很高,不然的話最最最慘不過逼近60度而已^^" 450還是很值得買啦^___^ |
||
|
2004-08-11, 02:52 AM
#32
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Jul 2002 您的住址: 高雄
文章: 17,417
|
現在只要 350 元哦！CQ-5 還是很有競爭力的！
http://forum.ocdog.net/viewtopic.php?t=1779 不過，我覺得 CQ-4B 也不錯用，沒有比較吵，對於比較“擠”的空間，CQ-4B 可以裝，CQ-5 太高了，會卡到，反而 CQ-4B 比較好用。(2000 轉-靜音版的 CQ-4B 不建議，不夠力，溫度有會點壓不住哦！  )此文章於 2004-08-11 05:13 AM 被 bob0123 編輯. |
|
2004-08-11, 05:12 AM
#33
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 新竹
文章: 59
|
沒用cq5的時候 全速跑52-55 2500+
用cq5的時候 全速跑57-60 2500+ oc3200+ 現在改用sp97全速跑40-43 2500+ oc3200+ 散熱膏 AS5
__________________
CPU:K8 3200+ MB:MSI K8N NEO4 RAM:創見ddr500*2 VGA:MSI 6600GT 電視卡:康博啟示錄M800 |
|
2004-08-14, 10:23 AM
#34
|
|
