![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2002 您的住址: 松山~
文章: 2,446
|
其實我最有疑問的是Dogma的最後一條,不准把導演的名字放在字幕上。說實在的,1998年坎城影展的《白痴》現象至今依舊讓我印象深刻。每年坎城的競賽片都在22部左右,分兩星期放完,雖然每部競賽片都是世界首映,理論上,在坎城媒體試映前,世界上看過這些影片的人應該屈指可數。不過,媒體無論如何都會有小道消息,那年從第一天開始就備受矚目的是拉斯馮提爾的《白痴》。
坎城一開幕,法國媒體就開始炒拉斯馮提爾到底會不會來坎城,眾所周知,馮提爾先生自稱不敢坐飛機,所以他到底是要開車?坐船?還是坐火車地從丹麥來坎城呢?媒體預測了兩三天,接著就是《白痴》這部批判社會福利制度,尖銳直指人性弱點的知識份子電影,深獲法國各大媒體和影評人的喜愛。每天的【銀幕日報】(Screen Daily)和【綜藝日報】(Variety Daily)的預測版中,《白痴》總是名列前茅。 結果那年得到金棕櫚獎的是希臘導演安哲羅普洛斯的《永遠的一天》,評審團大獎是到頒獎典禮才引發眾人注意的《美麗人生》。《永遠的一天》因為是競賽片中最後一部放映的影片,所以之前毫無知名度,而《美麗人生》要不是貝里尼導演在頒獎典禮中搶鏡搞笑,以他如此俗又有力,傷感又煽情的表演風格和內容,之前並不被看好。而其實沒得任何獎的《白痴》,在頒完獎後又成為各大媒體的遺珠之憾,說實在的,不管馮提爾的名字有沒有出現在影片上,總之,每個人都知道《白痴》是馮提爾的電影。 馮提爾今年的《厄夜變奏曲》還是沒得獎,但他繼續在坎城獲得好評,以及搶盡所有鏡頭。有時我懷疑名士派如拉斯馮提爾者,是真的淡泊名利嗎?天知道有多少電影想在坎城曝光,其間動用的公關公司和媒體行銷管道有多麼複雜,但只要有馮提爾出現,坎城就會被馮提爾的名字包圍,屢試不爽,到底是馮提爾的製片公司真的那麼行?還是馮提爾本人也深黯電影行銷之道?不管真相如何,Dogma影片上不放導演名字應該只是開玩笑的,因為所有Dogma影片中,最後成名的都是導演吧。 |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2002
文章: 134
|
引用:
“連韓國人都能拍的出這麼成功的商業片,台灣人實在差多了。” 這個未免有失偏頗,對臺灣影人太不公平了。 無可懷疑,它是成功的,但是成功的商業片能夠説明什麽問題呢?是不是要看看成功的背後的支持點呢?連您都說“若是論內涵,野蠻女友實在淺的很”但是又怎推論出“若是以商業片的角度來看,可說是經典中的經典”?其實這種類型的商業片,正是香港臺灣好萊塢大量製造的,既沒有什麽新橋段也沒什麽超越。我以爲引致成功的最大一條,是因爲它“新鮮”,新鮮在它是韓片(不是臺灣香港好萊塢),新鮮在我們大多數人以前沒看過韓片,也沒有對韓片有什麽特別期望和任何想法,僅此而已。 這種成功的情況,以前在大陸不斷重復:從《橋》,《流浪者》,《冷酷的心》,《瓦爾特保衛塞拉熱窩》,《追捕》等等各國的電影,到瓊瑤,到港臺電影,到《血之疑惑》《女奴》等等的外國電視連續劇......每一次,“新鮮”的東西一到,立刻引起轟動......市場就是這樣的潮起潮落,韓片熱賣,不過是在大家習慣了港片臺片日片,之後出現的另一個新鮮事物罷了,這便值得奉它為經典中的經典,並用來作爲取笑其他從業人員的資財了嗎? 小可以為,臺灣影人大有資格說:這種****我們也曾有過,但是沒什麽值得炫耀的,因爲****很快會過,重要的是沉積。看過那個2003韓片最佳中的幾部后,我想說:其實我們不需總是枉自菲薄。做為愛影人,如果真到了愛之深恨之切的程度,投身從業或許是個不錯的選擇,投身實驗理想縂比做個事外人干著急要好。如果身為觀衆,樂得置身事外,專業的東西交給專業人員去煩惱好了。 ![]()
__________________
You gotta dance like no one is watching, dream like you're gonna live forever, and live like you're going to die today. |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2003 您的住址: 我房間
文章: 135
|
引用:
所以他最近幾年的作品「在黑暗中漫舞」「厄夜變奏曲」都沒掛dogma了,也不是dogma片 而且他現在都用dv拍,也違反了dogma規則 制定domga時,他是裡面最出名也最有權望的人,所以有些規則會偏向他本人的風格,但或許他自己可能也覺得這制度太嚴苛了,所以他現在反而不拍了 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Sep 2003 您的住址: 我房間
文章: 135
|
引用:
不過在「十年一覺電影夢」中,李安表示「臥虎藏龍」是百分之百的台灣片,美商只負責發行,當然我也承認,在現在這個看名氣為重的環境裡,恐怕只有李安有這麼好的機會,台灣商業電影的名氣•••很慘 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 2,248
|
引用:
+1. 台灣的電影 就是導演在那撐起貧乏的劇本. |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jan 2004
文章: 21
|
這裡好像越來越深奧了.
![]() Dogma影片是什麼? ![]() 算了,當我純路過,不要理我. ![]() |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
百分之百同意 AKKi 兄的見解, 韓片或許只是新鮮罷了. 網路上一堆人將韓片推崇備至, 把台灣片批評得一無是處, 這種論調實在讓我無法茍同. 韓片說實在的, 也只是二流的好萊塢和日片模仿品, 沒有什麼值得誇耀的. [我的野蠻女友]是商業片經典的經典??? 這都是誰在封號的??? 我倒是覺得難看到爆!!! 在我的心目中, 韓國導演也沒有人能夠超越侯孝賢和楊德昌的. 以下是我在 2003/9/25 寫的 Post ...... ====================================================== 每個人看電影的觀點和品味是大不相同的, 近年來有許多人喜歡看韓國片, 把韓國片捧上了天. 我卻覺得韓國片的水準, 還是無法比得上台灣新電影時期的作品. 台灣新電影時期的作品, 確實是拍出了台灣本土的風土人情, 也能夠有自己的創作風格. 而目前的韓國電影, 大多是抄襲和模仿, 無法走出自己的路, 頂多只是二流的好萊塢跟從者而已. 侯孝賢和楊德昌等人的作品, 都是我非常喜愛的, 只要是能夠收集到的影音產品, 也都是個人珍藏的寶貝. 我倒是很少看到能夠讓我滿意的韓國片, 像許多人大力推薦的那部[我的野蠻女友], 幼稚可笑的情節讓我看了相當吐血, 看完後馬上就當飛盤扔了........ 回到主題, 為什麼不再看國片呢? 會看啊! 只要有好的國片, 當然會看............ 倒是最近考慮要停看好萊塢商業電影, 一大堆陳腔爛調, 導演手法又拙劣, 看了只會浪費時間又受氣........ |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2001 您的住址: 台南
文章: 1,390
|
引用:
dogma 的導演們一直想去突破傳統的框架創造出新的東西... 但卻又發展出一套自己得遵循的模式...而且規定似乎比傳統還嚴苛 這樣的思考模式會不會只是從一個框框跳到另一個框框去,這也很難斷定... 不過拉斯逢提爾倒是證明了...打破了技術層面的東西 將影片的本質回歸到最真實卻又更能觸動人心的一面... 不過說實話...這樣要去說好一個故事並達到感動,似乎更難 倒是有許多連基本故事都說不好的學生作品反而喜歡搞這套 當然dogma的意義或許只在證明不用傳統觀念去創作的影像 也一樣能有最深層的觸發...不過下一步是否dogma還是只能局限於dogma? 讓影像以更多元化的方式去表現...應該是更值得思考的... |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2003
文章: 296
|
引用:
我覺得不是這樣,那時不是只有韓片新鮮,更之前的一些電影,"魚" "朋友" 這些商業片已經吸引一些人的注意了 "我"片它的劇情輕鬆逗趣,雖然參雜常見的無俚頭搞笑跟公式感人元素,還有貼近年輕人的生活 但拍的精緻,並不粗劣 雖然不會想一看在看,但是看完會還蠻有娛樂效果的 同時期台灣的的持續拍商業片的導演朱延平上映的是小豬演的"蘋果咬一口"你可以看看作比較,還可以看看他2003的作品"野蠻小子" 老實說,我覺得台灣真的最缺好的編劇,有好的編劇像神祕河流這種類型的片,只要選角的好,不一定要高成本我們也許也能拍的吸引人 |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 彰化
文章: 1,508
|
有沒有人喜歡看蔡導的戲啊??
我上次看"河流" 裡的男主角後面不知道 怎麼樣,突然脖子歪了,然後用一個女人 的******搓脖子就搓了5分鐘,鏡頭接著 切換到那個女的在看***....他到底要表達 什麼意境啊? 看那個男的脖子歪就難受,還 歪了快一個鐘頭,很想拿棒子敲他說..... |
![]() |
![]() |