魔戒詮釋得成功或失敗, 端看讀者或觀眾如何去解讀, 有的人只想看書中的人物和場景躍然於銀幕之上, 就能夠心滿意足, 有的人就更重視原著的意涵精神, 是否能夠被忠實的傳達.

對看過原著的人來說,電影不過是另一番體驗,"魔戒是無法翻譯的小說"
何況是大幅轉變的電影形式??失望是必然的,所以一開始就不帶期待
許多書迷是所有改編形式都不看的,原著早已足矣,
不過新一代的讀者需要電影版來豐富他們的想像力,
實際上這也是無可厚非,基本精神,角色定位,比例,
PJ是沒有丟失太多的


與其寫出千言萬語去批判魔戒電影的失敗, 倒不如拋出一些問題, 讓各位來揣摩思考, 畢竟我個人的見解, 大家或許能夠接受或不接受, 都只會引來無謂的爭辯.........

魔戒象徵的是什麼? 為什麼魔戒必須毀滅?

單純的駕馭意志 有網友說過"魔戒只能被索倫控制"沒錯,但這句話有更深之意
實際上有強力的意志與力量是可以"使用"魔戒的力量的,
但諷刺的是當你完全使用魔戒力量的那一刻起,你已完完全全屈服於魔戒...
首部曲甘道夫與凱蘭崔爾已道出一切
第二問也如以上

索倫象徵的是什麼? 為什麼索倫會失敗?

很多 但與他的產物相差不大(單看魔戒三部曲也無法一窺全貌)
索倫一直以為魔戒要是落入他人之手,
他們肯定會使用其力量與他抗衡,
他壓根都沒有想到居然有人甘願進入地獄般的魔多,
只願毀滅魔戒,保護家園
更沒有想到這些本有力量握有魔戒的人,
肯將性命托付與這個他從來都不在意的哈比人

薩魯曼象徵的是什麼? 為什麼薩魯曼會失敗?

背叛者??投機者??自以為作了器械上的改變就能稱霸中土,
事實上卻還是與索倫的巴拉多無異......
也早已忽略了樹人的存在

法貢森林象徵的是什麼? 法貢森林參戰的意義何在?
.............

原本長久運作又為人疏忽的意志
保護家園,電影中要是直接演出他們積怨已久就直接參戰,
恐怕表現不出樹人心態上的轉變,從不管世事到為了保護家園參戰
為何會被哈比人小呼弄了一下??
事實上原著中樹人並不太了解哈比人的存在,
電影中為了討論是否為半獸人就花了很長時間,當然 這也與他們個性有關

我在魔戒電影中看不到這些, 在各位的討論中也看不到........

我想我在購片消息版說過,托爾金他是不隱喻任何人事物的,他所創作的事物也是
(他個人也希望讀者不要想太多,當然 只是建議)
我以上的說法只是個人的大約解說,不過現實總是會連接上神話的軌跡....

我承認我庸俗，我還真不想看到這些...

其實很想開一個討論串......."佛羅多是不是差點把山姆親下去??".......

Yes!
電影本來就是電影!
不應該老是提到小說!
更不應老是講別人"沒有對小說完全了解!"
應該針對電影的呈現討論.

三部曲主線情節已經比較簡單.
但是偏重在大場面特效的超越!
反而,內涵破碎,
主角人物也失控!
誰看的出,三部曲到底誰是主角呢?
這種表面的失衡,當然還是小瑕疵而已!
沒有讓主角呈現一些重要的意義,才是最大的失衡,
就看願不願意去高標準檢視!

當然,隨著影迷高呼精采,好看!萬歲!
是最受歡迎,最保險的!

但是,導演是給三部曲更高的企圖,
只是,應該還是會只有技術特效受到肯定而已吧!

在你的批評中我們也看不到啊? 你們這些有能力幫我們這些看熱鬧的人更了解LOTR這部複雜,龐大作品的人, 請不要吝於分享啊! 至於我只能貼個漫畫讓大家輕鬆一下:

我從日新出來，聽到有人問．．．．

夏爾是誰∼∼？

唉∼∼∼

基本處不了解,談何呈現??我前面說的也是電影版有表達出來的地方,
主角??英雄還是主角??主軸還是放在SAM與佛羅多前往魔多的道路上,
魔戒沒有一人貫穿全場這事,就算換成電影版,這些基本還是不能改,
三部曲也沒有比較簡單,一樣還是分多線的,而且除了夏爾之戰無處可刪
讓愛隆來送信是代表聖劍交與人皇的重要性,換成亞玟就變成單單他們兩人之間了,
雖然要維持亞玟的地位,但畢竟她還是處於亞拉崗背後默默努力的,
導演版也會多加入她的戲份,
意義??電影版比小說還講明了,也採用比較有張力方式表現
最後 還是請你提出問題所在.......

他的問題就是在請不要談到小說為前提，
以及為何亞玟是花瓶，
為啥聖劍不讓她來送，
為何她的戲份不再多一點，
就這樣。

一些電影協會跟有的沒的獎入圍名單應該就快有了吧
到時可以看看那些電影人是否跟閣下的鑑賞力一樣 給個技術獎
如果抱蛋 那閣下可能要再練練眼睛
要是拿個什麼最佳導演 影片的 那 那些人可能要跟閣下討教一番了