|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2001
文章: 371
|
引用:
這一段我也是這麼覺得.  人腦本來就是靠電氣在傳送訊號的, 第二集覺醒的特殊能力就是這個---"人腦強力電磁波"  所以Smith能夠藉著在matrix裡copy自己來幫對方洗腦,也沒啥好奇怪的. 而且Neo不也說了..被覆蓋過去的感覺就像死了一樣...
__________________
|
||||||||
2003-05-25, 08:38 PM
#31
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001
文章: 371
|
系統多po--刪.
__________________
|
||
|
2003-05-25, 08:38 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,872
|
引用:
你這個例子舉的很好，我在看駭的第二集時，就有這樣的感覺。 第一集裡的許許多多的創意，子彈時間，靜止３６０度。 點到為止，不但給人驚奇，而且回味無窮。 而到第二集之後，就像是把以上的創意加三倍的香料。 雖然有新的創意，百人斬、公路追逐，大廰上用古武器打鬥。但這些東西 早在其它的場合就有類似的橋段，我期望第二集能再有前無古人的創意。 也許是我的期望太高了吧。 引用:
另外補充一點，我對劇情避而不談，這跟劇情重不重要無關。 那是因為我看不懂劇情，所以不談，這是藏拙，所以我有但書，以一部商業片來說。 我不談劇情，並不代表劇情很爛。 我對特效與打鬥不滿意，並不代表劇情好，就可以為這部電影加分。 這是兩回事。有人愛讚賞劇情，請用力，但還是改變不了特效了無新意的事實。 引用:
也許你可以問問，把鐵達尼看完的人，他們覺得合理不合理。 ps.電影連線版也是在吵這個，覺得第二集好看的約７成，覺得不好看的約３成，滿有趣的 此文章於 2003-05-25 08:59 PM 被 meidoku 編輯. |
|||
|
2003-05-25, 08:48 PM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中,高雄
文章: 303
|
引用:
恕刪~~ 23位人類的問題... 我跟我同學一致認為... 華卓斯基兄弟是Jordan的球迷... 來亂的... 
__________________
"The greatest thing you'll ever learn, is just to love and be loved in return." |
|
|
2003-05-25, 08:53 PM
#34
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2002
文章: 121
|
小弟是覺得先看了再說…
|
|
2003-05-26, 12:56 AM
#35
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 台北市
文章: 640
|
引用:
哎.... 如果你要如此的定義所謂"運鏡"，我也無話可說 你等 Matrix 2 等了幾年？ 我們等星戰可是等了二十年 若你有仔細看的話，十幾年前的星戰 今天的手不取、二不取有許多刻意保留的運鏡方式 要怎麼樣才叫做有代表性？什麼叫做整體性？ 星戰史詩能傳誦個二十年我想應該夠有代表性夠有整體性了... |
|
|
2003-05-26, 01:54 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,872
|
引用:
所以你還是沒弄懂，光劍,原力等是劇情主體，是故事的一部份，就好像第一集的母體觀念是故事的一部份一樣。 引用:
吳宇森在香港時期就是這樣的風格，但是美國人沒看過。 而且港片時期並沒有好來嗚的特效來搭配。 所以他去好來嗚發展，他個人的運鏡風格搭配好來嗚的大製作。 有給人換然一新的感受，但是若是這一招一玩再玩，難保大家不會看膩 君不見變臉之後的幾部片，包括獵風行動。評價每況愈下嗎？ 引用:
你我對於商業電影的定義不同，也許是我的要求比較高吧。 大賣的商業電影，不見得就代表它成功。 這是我一再要說明的。 成功的商業電影，要能有前無古人的創意。而且能為後人仿效或諷刺。 不可能的任務2不也大賣？但在我看來實在了無新意。 |
|||
|
2003-05-26, 09:24 AM
#37
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2001
文章: 3,289
|
一些搞笑的美國電影或多或少都會加入一些知名電影中的橋段嘲諷一下,像絕命錯殺令就是一個知名的例子.
看完Matrix II之後,感覺一大團謎霧如排山倒海充塞我的腦海,可能要看完第三集才能得到解答. Zion是否為real world?The one的真正定義?...期待第三集~~~ Matrix II已經完成階段性的任務,至少我個人覺得如此. |
|
2003-05-26, 01:23 PM
#38
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Taipei
文章: 937
|
引用:
確實是...我女朋友也看的一頭霧水 不過她光看特效也滿足了~~ 而我覺得本片把上述那些電腦術語具像化很有意思 |
|
|
2003-05-26, 03:28 PM
#39
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2003
文章: 67
|
看到meidoku兄寫的:
你我對於商業電影的定義不同，也許是我的要求比較高吧。 大賣的商業電影，不見得就代表它成功。 這是我一再要說明的。 成功的商業電影，要能有前無古人的創意。而且能為後人仿效或諷刺。 不可能的任務2不也大賣？但在我看來實在了無新意。 ---------------------------------------------------------------- 如此看來...我覺得並不是你與另一位仁兄對商業電影的定義不同... 而可能是你沒有弄懂商業電影的意思~ 大賣的商業電影就是代表他是一部成功的商業電影... 商業電影如果不是為了賺錢...那又為何稱為商業電影?? 只不過...再有理想有抱負有創意的電影人拍一部電影還是要考量到票房的~ 因為他得要繼續拍下去才行...他得要讓電影公司願意出錢才行~ 即使再有內容...劇情...深度的電影...一旦加了特效,明星,動作,或搞笑... 就很容易會被人認為只是一部商業電影... 不可能的任務2大賣了...他的目的達到了...便已經是一部成功的商業電影...即使你看來再如何了無新意~ 如果你是說一部成功的電影..是要達到你所說的條件...便是較能讓人接受的論點了~ 不過一部成功的電影是要讓你一個人認為夠創意...還是讓大多數的人喜歡他...或認為他有創意呢? 如果要談論電影學...票房論...有很多人會去賦予一堆深度與內涵... 不過如果單純視為娛樂大眾...他造成的結果或影響...不是也很重要嗎? 這是我一點小小的看法~ 此文章於 2003-05-26 04:06 PM 被 josephjia 編輯. |
|
2003-05-26, 04:01 PM
#40
|
|
