|
||
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2017
文章: 31
|
會帶水跟會帶槍是兩回事啊，而且會隨身帶槍的基本上就很有問題了，誰曉得會不會跟人有磨擦就掏出來掃
|
|||||||
2025-12-20, 09:27 AM
#31
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,450
|
引用:
 他居然拿帶水來比喻, 我真的笑翻. 多少人揹一個包出門的, 隨隨便便就幾公斤. |
|||
|
2025-12-20, 10:08 AM
#32
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,701
|
應該不少人帶包包都超過一公斤
雨傘，手機，平板，錢包還有得沒 |
|
2025-12-20, 10:13 AM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 457
|
不要說開槍制伏嫌犯，台灣沒有禁刀也可以隨身帶在身上，
照這個標題邏輯，應該會看到很多正義之士衝上去用刀制伏嫌犯， 但怎沒有發生  1.正常人根本不會想隨身帶武器。 2.不管是刀還是槍，都要定期受專業訓練才有制服能力。 3.傷人或殺人這件事要先跨過心理道德門檻，有空去傳統市場， 跟豬肉攤老闆主動請纓來支解一頭豬，我相信一狗票人都辦不到。 「豬肉剝骨師」現身嘉市東市場 半小時處理1頭豬屠體 4.在台灣連被法律賦予職權的警察開槍，都要承擔刑事和民事責任， 一般沒身分的鄉民，你扛得住逞一時之勇的法律責任嗎  |
|
2025-12-20, 10:36 AM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 8
|
其實這個案例, 就算大家有槍, 大家也不敢在馬路上開槍打在馬路中的犯人
街上人那麼多, 要是沒打到, 打到後面的路人, 馬上去吃免費的飯 要是有打中, 但子彈穿出, 又打到後面的路人, 一樣去吃免費的飯 至少我有槍的話, 我才不會在後面人那麼多的地方開槍, 我又不是頭殼壞了 |
|
2025-12-20, 10:58 AM
#35
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 457
|
台灣應該慶幸沒有開放槍械，這些精神有問題的人士，
至多只能拿刀來犯案，而刀想要傷(殺)人就一定得近身， 所以一般民眾最理想的選擇，絕對是買一罐防身噴霧劑， 買知名大廠射程甚至有5公尺遠。 https://www.youtube.com/watch?v=331wH4Mnk6A 重點用防身噴霧不用專業訓練，且沒有殺傷力， 使用後完全不用承擔法律責任，就算是老弱婦孺也可以得心應手。 |
|
2025-12-20, 11:09 AM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄市
文章: 425
|
__________________
我在故我思 |
|
2025-12-20, 11:27 AM
#37
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 8
|
引用:
好像也不一定, 點了你的連結後, 看到其他相關影片有這個 被「棒球隊」逼車用辣椒水防身 法官竟判「非正當防衛」 https://www.youtube.com/watch?v=mCbOFHwSMWs |
|
|
2025-12-20, 11:32 AM
#38
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Apr 2017
文章: 31
|
澳洲那個奪槍也沒往恐怖份子身上開，所以擁槍論本身就站不住腳
|
|
2025-12-20, 11:36 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
這麼做只會增加在路上被人用槍指著的機率而已
|
|
2025-12-20, 11:52 AM
#40
|
|
