你跟我講判決，但你的案子並沒有經過法院審判，所以根本沒有判決。
除非你願意貼出你的案子不起訴處分書的內容，否則光聽你的轉述，無法判斷關鍵點在哪裡。

你這樣想好了。

今天是你被人家指控對未成年人強制****，你覺得應該是指控你的人要拿出證據來證明你有做才能判你有罪，還是你自己要提出你沒有做的證據才能判無罪？

不起訴處分書有4頁，打字太累，海外正版，有條件可賣

+150%.

法律若不能還我公道, 我自己討, 反正不會死刑.

所以現在不是因為已被人發現了?! 反正只要告方沒有「不要」的證據就被當作「合意」?!
所以即使受害女童指出沒有說「要」仍會被歸於合意?!
翻到板上一篇「最惡劣的電信∼中華...」 裡頭「沒有回電說不要的話，表示你要租用」原來也適用於強制****?!

他陷在罪刑法定跟罪疑惟輕的原則裡面
可是完全忽略審查的結果雖然合乎邏輯但是跟現實脫鉤

因為沒有直接證據證明行為人使用強制之手段
(這部分他是採用甘添貴老師的見解)
基於罪疑惟輕原則，用"推斷"的方式認定性行為合意適用227

14歲以上未滿十六歲用這樣的方式認定或許沒問題

但是,現在的狀況是未滿七歲的女童
幼童對性沒有明確認識,
常理上怎麼可能為同意性行為之意思表示?
這種東西根本就是不需要證明的通理.
居然要幼童為自己的意思表示負責
不需要證明不需要解釋的東西
居然套用進去分析
這個就是明顯的有邏輯沒常識.....
然後說是法條的問題
不修法沒辦法重判,修了法又會架空
真的是太有才了....

不知道那位英明的法官是不是小時候在很變態的環境下長大的，要不然怎麼會認為這是合理的事情

難道念書念太多頭腦有問題?

法律是道德的延伸，違背社會道德的行為就該受法律制裁，以保護善良民眾

這社會太多學法律的知法玩法，都保障壞人

是法律不完善,修法才能解決問題.

至於引用他人發言而習慣性加以扭曲以誤導他人者;
應該增修一條"準性侵他人發言"罪

因為性侵者,有時是用手指當成性侵工具
而習慣性扭曲他人發言者,也是以手指當工具
挖勒.....

明明就法官 沒邏輯跟常識
我相信他是無意輕判 或許他問過前備 這樣論說 可以吧 前輩也說沒問題
卻不知 一上新聞被罵到臭頭
台灣的司法改革太慢 監獄老實說也蓋的不夠 刑罰不重

才來怪說 法條不完備
說要修法 7歲以下都算被強制****
真的修了法 那萬一有個 8歲女生遇到這種情況
法官又判輕 大概又被鄉民罵到臭頭
這種類似不食人間煙火 新聞 我相信還會再發生..........