|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
你連自己哪裡跳針都搞不懂,我也沒辦法 這個量刑標準是怎麼一回事?合邏輯是合在哪邊? 另外關於227的適用... 96年台上字第500號判決 按刑法第二百二十七條第二項所定對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者 ，以行為人與被害人雙方合意為猥褻之行為者為限； 那,這個你要怎麼解釋.... 你說你的對,實際上又有法官這樣判 這又是初一十五不同時?  此文章於 2010-09-04 02:17 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||||||||
2010-09-04, 02:15 PM
#361
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
引用:
原發言有附網址.......................... |
|||
|
2010-09-04, 02:33 PM
#362
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2005 您的住址: 台北基隆中間
文章: 225
|
媽的! 別人的痛苦只是這些雞巴法官的例行公事 !!
每次出事了就再靠杯法條不完備就沒事...  你們這些爛法官只會躲在象牙塔裏鑽牛角尖,邏輯來邏輯去的~~ 你娘卡好勒~天秤要不要改成河蟹ㄚ!! 此文章於 2010-09-04 02:51 PM 被 iampcuser 編輯. |
|
2010-09-04, 02:48 PM
#363
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
"法匠聽不到哭聲"
剛剛在某報讀者投書欄看到的標題... |
|
2010-09-04, 02:56 PM
#364
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003
文章: 90
|
好的法官力求說服大眾
爛的法官只求說服自己 |
|
2010-09-04, 02:56 PM
#365
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
如果你是指你所貼的高雄地院93年易字1359號判決，可能要請你注意看一下判無罪的理由，即是判決書「(三)公訴意旨雖認為…」這一段，仔細看完後，再想想，在相關的著作權事件中，能依這件的理由獲得無罪的有多少？ |
|
|
2010-09-04, 03:27 PM
#366
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
是嗎？我哪裡有跳針了，還麻煩請指正。 倒是閣下，麻煩一下，我講的話請看清楚，不要我沒有講硬說是我講的，你已經二篇發言這樣搞了喔。 引用:
是沒錯，原則上是認為雙方合意時以227處罰。 但是221是必須以違反當事人的意願為前提，如果沒辦法證明有違反當事人的意願，依照罪疑唯輕原則，就只能以227處罰。 所以說是在無法證明有違反當事人的意願情況下，被推定為合意。 |
||
|
2010-09-04, 03:44 PM
#367
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 197
|
引用:
花格格，你說賣都不行，我的案子判決出來，連起訴都不必。 |
|
|
2010-09-04, 04:16 PM
#368
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
在下外行, 但請教一下, 罪疑唯輕原則似乎是保障加害人?!但究竟用什麼來保障被害人?! ------ |看起來只是要求「6歲小妹妹」有必須提供當下有表明「不要」證據的義務, 否則以「合意」論處?!  ------ 看起來加害人比被害人處於更有利的位置上?!  |
|
|
2010-09-04, 05:14 PM
#369
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 66
|
引用:
刑221要不合意 刑227原則上合意 那現在吵很大的這案子能用刑225嗎? 一個小孩子說他合意也太... |
|
|
2010-09-04, 05:26 PM
#370
|
|
